УИД 48RS0012-01-2024-000326-32

Дело № 2а-303/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чаплыгин 3 мая 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Чаплыгинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Чаплыгинскому РОСП УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований ссылалось на то, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2024 года по делу № ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенные фамилии - ФИО5, ФИО6, ФИО7) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член ААУ «АРСЕНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Финансовым управляющим выявлено следующее имущество ФИО1: легковой автомобиль, марка: ЛАДА, модель: 2107, год изготовления: 2008. цвет: темно-зеленый, VIN: №, г/н: №. Согласно банку данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в отношении должника не окончены исполнительные производства и не погашены аресты, наложенные в рамках исполнительного производства. Согласно проведенной проверке на наличие ограничений в отношении вышеуказанных транспортных средств на официальном сайте Госавтоинспекции выявлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: документ: № от 31.03.2023 года, ФИО3, № от 30.03.2023 года. 28.02.2024 года финансовым управляющим было направлено требование об окончании исполнительного производства и снятии ограничений с имущества должника в Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области. 05.03.2024 года требование получено Чаплыгинским РОСП УФССП России по Липецкой области. Однако, до настоящего времени данное требование не исполнено. В связи с тем, что в настоящее время вышеуказанное имущество подлежит реализации в процедуре банкротства, существует необходимость в снятии ограничений, наложенных в отношении данного имущества. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области в непринятии мер по окончанию исполнительных производств и снятию ареста с имущества ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области окончить исполнительные производства в отношении ФИО1 и отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для ФИО1 ограничения; обязать судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль, марка: ЛАДА, модель: 2107, год изготовления: 2008, цвет: Темно-зеленый, VIN: №.

Определением суда от 15 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальник Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, а также УФССП по Липецкой области.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, представитель административных ответчиков Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Закон об исполнительном производстве, Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.03.2023 года Чаплыгинский судебный участок №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по делу № выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по платежам за услуги связи в размере 8 572 рубля 30 копеек.

30.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

31.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: легковой автомобиль, марка: ЛАДА, модель: 2107, год изготовления: 2008, цвет: Темно-зеленый, VIN: №, а также применены меры принудительного исполнения и ограничения в отношении должника ФИО1

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2024 года по делу №А36-1937/2023 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенные фамилии - ФИО5, ФИО6, ФИО7) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член ААУ «АРСЕНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

28.02.2024 года финансовым управляющим было направлено требование об окончании исполнительного производства и снятии ограничений с имущества должника ФИО1 в Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области, в связи с тем, что в настоящее время вышеуказанное имущество подлежит реализации в процедуре банкротства по делу №. 

05.03.2024 года требование финансового управляющего получено Чаплыгинским РОСП УФССП России по Липецкой области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Как утверждает административный истец до настоящего времени данное требование судебным приставом-исполнителем не исполнено. 

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как следует из возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.05.2024 года на исполнении в Чаплыгинском РОСП УФССП России по Липецкой области находилось исполнительное производство №-ИП от 30.03.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу №, выданного Чаплыгинским судебным участком №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком». 05.03.2024 года исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом, на основании поступившего уведомления финансового управляющего, меры принудительного исполнения отменены, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копии постановлений были направлены ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.03.2023 года, постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.03.2024 года.

Также установлено, что после получения административного иска 15.04.2024 года копии постановлений об окончании исполнительного производства, а также об отмене запрета на регистрационные действия были направлены в адрес финансового управляющего (ШПИ 39990080038432).

Таким образом, на момент подачи административного иска исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 денежных средств прекращено, меры принудительного исполнения отменены, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, нарушений права, свободы и законных интересов административного истца не установлено, ввиду чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Чаплыгинскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Демин

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2024 года.