УИД № 60RS0017-01-2024-№

№ 2-№/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Багчи Е.Д., 

с участием представителя истца К.Н.Е. – Н.Ю.Л. представителя ответчика К.А.В. – К.О.С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Е. к К.А.В. о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.Е.. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к К.А.В. о разделе имущества супругов.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекратились с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака супругами была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Псковская область, г.Псков, 

<

адрес>, автомобиль легковой универсал ВАЗ 21043, № года выпуска. 

На приобретение вышеуказанной квартиры были использованы денежные средства полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является К.Н.Е. С даты фактического прекращения брака, то есть с сентября ДД.ММ.ГГГГ года истец единолично несет обязанность по оплате кредита. Ответчик, возмещать часть расходов по ипотечному кредиту, отказывается. На ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 559 624,53 руб., сумма, выплаченная истцом в счет погашения кредитных обязательств, составляет 488 726,16 руб. Одновременно с кредитным договором истец заключила договор комплексного ипотечного страхования № № с ООО «Страховая компания «Согласие», в соответствии с положениями которого обязалась оплачивать страховые премии ежегодно. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года истец единолично несет вышеназванную обязанность, оплатив страховые взносы за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в общей сумме 5 245,69 руб.

Также, после прекращения брака ответчик продал автомобиль легковой универсал ВАЗ 21043, № года выпуска за 32 000 рублей, однако причитающуюся часть денежных средств за проданный автомобиль истцу не передал.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать общим имуществом, нажитым в браке между истцом и ответчиком следующее имущество: жилую квартиру площадью 32,9 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: Псковская область, г. Псков, 

<

адрес>; произвести её раздел и признать за истцом ? в праве собственности на данный объект недвижимости; признать кредитные обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) общим долгом истца и ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 244 363 руб., что составляет ? долю от выплаченных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ; признать обязательства по договору № № комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Страховая компания «Согласие» общими обязательствами сторон; взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 622 руб., что составляет ? долю от оплаченных страховых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ гг.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 16 000 руб. за проданный автомобиль легковой универсал ВАЗ 21043, №; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16 556 руб.

Истец К.Н.Е. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Представитель истца Н.Ю.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель ответчика К.О.С. в судебном заседании по существу исковых требований не возражала. 

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «Страховая Компания «Согласие», надлежащим образом извещенные о времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса (СК) РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими во время брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, доли супругов в этом имуществе равны.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак (ст. 36 СК РФ).

В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1, 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между К.Н.Е. и К.А.В.., прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (брачный договор), между К.Н.Е. и К.А.В. не заключался.

Судом также установлено, что в период брака супругами на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено имущество - квартира с КН № расположенная по адресу: Псковская область, г. Псков, 

<

адрес>, стоимостью 1 250 000 руб., право собственности на которую ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за К.Н.Е. (л.д.33-34). Покупателем по договору выступала К.Н.Е.. с согласия своего супруга К.А.В. (л.д.10). 

Сторонами не оспаривалось, что спорная квартира приобретена на совместные денежные средства, в связи с чем, в силу положений ст. 68 ч. 2 ГПК РФ данные обстоятельства дополнительному доказыванию не подлежат. 

Стоимость квартиры определена истцом равной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 2 256 893,61 руб. Ответчиком указанная стоимость не оспаривалась. Учитывая равенство долей сторон в приобретенном имуществе, доля истца составляет 1/2. 

Оплата вышеназванного объекта недвижимости происходила в следующем порядке: 520 000 руб. оплачивалось за счет собственных денежных средств покупателя, 730 000 руб. оплачивалось за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю Банк «ВТБ» (ПАО) в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «ВТБ» (ПАО) и К.Н.Е.., банк предоставил ей кредит на сумму 730 000 руб. под 14 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, на срок 206 месяцев (л.д.11-14). Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 559 624,53 руб.

Факт внесения К.Н.Е. денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской Банка ВТБ (ПАО) (л.д.127-137).

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, является общим, так как возникло по инициативе обоих супругов (созаемщиков) в интересах семьи. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Поскольку спорное обязательство относится к совместно нажитому имуществу супругов, а долг по кредитному договору является их общим обязательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания общим долгом обязательства, возникшего из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, и распределения долга по кредитному договору в равных долях. За период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года (фактическое прекращение ведения общего хозяйства супругами) по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения кредита выплачено 488 723,16, что стороной ответчика не оспаривалось. Следовательно ? доля денежных средств, выплаченных К.Н.Е. в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ единолично за заявленный период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года составляет 244 363 руб. с учетом округления суммы до рублей. 

Из договора № № комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик) и К.Н.Е. (страхователь) следует, что последняя является застрахованным лицом, предметом страхования - указанная выше квартира, ипотечные риски, связанные с ней, личное страхование. Заключение указанного договора являлось обязательным при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования предмета ипотеки (квартиры), в части личного страхования заемщика обуславливало получение дисконта в виде понижения ставки по кредиту на 1%, что следует из условий названного договора (п.9.1.,9.2,.6.1, 6.2). При таких обстоятельствах суд признает заключение договора комплексного ипотечного страхования совершенное истцом в интересах семьи, в том числе с целью уменьшения бремени кредитных обязательств супругов. 

К.Н.Е. уплатила страховые взносы по комплексному ипотечному страхованию в период ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 5 245,69 руб., ? доля от указанной суммы составляет 2622 руб. с учетом округления до рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.А.В. произвел отчуждение автомобиля ВАЗ 21043, №, по договору купли-продажи, стоимость транспортного средства определена п.4 договора в размере 32 000 руб. (л.д.25). Указанный автомобиль был приобретен ответчиком в период брака с истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). Факт единоличной продажи автомобиля К.А.В. в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался. При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие между сторонами спора по стоимости отчужденного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет ее доли в указанном общем совместном имуществе денежную компенсацию в размере 16 000 рублей, то есть в размере половины от стоимости автомобиля, определенной договором купли-продажи от 07.08.2022. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 566 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.Е. к К.А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать общим имуществом К.Н.Е. и К.А.В. квартиру по адресу: Псковская область, г. Псков, 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: Псковская область, г. Псков, 

<

адрес> с кадастровым номером № в следующем порядке.

Признать за К.Н.Е. 

<

данные изъяты> право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Псковская область, г. Псков, 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Признать за К.А.В. (

<

данные изъяты> право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Псковская область, г. Псков, 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и К.Н.Е., общим долгом К.Н.Е. и К.А.В. и определить их доли в долговом обязательстве равными – по ? доле за каждым.

Взыскать с К.А.В. 

<

данные изъяты> в пользу К.Н.Е. 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 244 363 руб. в счет погашения К.Н.Е. кредитных обязательств по ипотечному кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать обязательства по договору №№ комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.Н.Е. и ООО «Страховая Компания «Согласие» общими обязательствами К.Н.Е. и К.А.В. и определить их доли в долговом обязательстве равными – по ? доле за каждым.

Взыскать с К.А.В. 

<

данные изъяты> в пользу К.Н.Е. 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 2 622 руб. в счет оплаченных К.Н.Е. обязательств по договору №№ комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ гг. 

Взыскать с К.А.В. 

<

данные изъяты> в пользу К.Н.Е. 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 16 000 руб. за проданный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21043, № г.в. 

Взыскать с К.А.В. (

<

данные изъяты> в пользу К.Н.Е. (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 556 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Круглова 

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025. 

Судья Н.В. Круглова