З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 02 февраля 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-81/2018 по исковому заявлению представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что 

<

Дата обезличена> между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком - ФИО1, был заключен договор Потребительского займа №

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» передало ФИО1 денежные средства в размере 14.000 рублей до 

<

Дата обезличена>. ФИО1 также обязалась выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 548% в год. 

<

Дата обезличена> между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен Договор цессии №

<

Номер обезличен>, по которому ООО «ЛД-Групп» уступило права требования ООО Коллекторское агентство «Фабула». С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> общая задолженность ФИО1 по Договору займа составила 109.335 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга - 13.684 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа - 95.651 руб. 16 коп. Просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.386 руб. 70 коп.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина её неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика, в порядке заочного производства с учётом мнения истца.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно Определению от 

<

Дата обезличена> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области усматривается, что мировой суд отказал ООО Коллекторское агентство «Фабула» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №СА04-426-729 от 

<

Дата обезличена>. (л.д. 7).

В соответствии с Расчётом задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

Дата обезличена> по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 109.335 руб. 16 коп., из них: сумма непогашенного основного долга – 13.684 руб.; неуплаченные проценты – 95.651 руб. 16 коп. Известно, что сумма оплаченных процентов ФИО1 составила - 4.830 руб. (л.д. 8-11). 

Согласно индивидуальных условий 

<

Номер обезличен> к общему договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что ООО «ЛД-Групп» выдало ФИО1 займ в размере – 14.000 рублей на 21 день под 548% годовых - до 

<

Дата обезличена>. В соответствии с п.2 Договора договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа и подписания Расписки, подтверждающей выдачу займа, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом. (л.д.12).

В соответствии с Распиской от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО1, паспорт 

<

Номер обезличен>, выданный ОУФМС России по Самарской области в г.Чапаевск, регистрация по 

<

Адрес обезличен>, получила денежные средства в размере 14.000 рублей от ООО «ЛД-Групп», обязалась вернуть сумму с процентами в размере 18.410 рублей в срок - до 

<

Дата обезличена>. (л.д.13).

Согласно Договору цессии №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что ООО «ЛД-Групп» уступил права требования по Договору займа ООО Коллекторское агентство «Фабула». Приложен Акт приема документов, среди которых Договор потребительского займа №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. (л.д.14-15).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по Самарской области в г.Чапаевск 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

Адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 21-22).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки положений Закона.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 Договора займа от 28 января 2015 года начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом. Заем выдавался ответчику - ФИО1, на 21 день, срок возврата - до 

<

Дата обезличена>.

Согласно п.7 Договора, заемщик вправе произвести досрочное частичное погашение займа не ранее 3-его дня с момента его получения, в размере 14.000 рублей - сумма основного долга, и 630 рублей - проценты за пользование займом.

Согласно п.12 Договора при нарушении заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2 настоящих условий, заемщик, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день. Задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и, процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 18 января 2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарный день, нельзя признать правомерным.

П.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 28 января 2015 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, исходя из расчета 548% годовых за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, не может быть принят во внимание, поскольку установленные истцом проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 548% годовых является злоупотреблением правом с его стороны и является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в январе 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года, Банком России установлена в размере 21,91%.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма №

<

Номер обезличен> был заключен 

<

Дата обезличена> на срок 21 день: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Истцом - ООО Коллекторское агентство «Фабула», в исковом заявлении заявлен к взысканию с ответчика - ФИО1, период просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 488 дней.

Таким образом, проценты по договору микрозайма на 

<

Дата обезличена> составили сумму в размере 4.008 руб.50 коп., исходя из следующего расчета: 13.684 руб. (сумма основного долга по займу) умножить на 21,91 % (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в январе 2015 года) умножить на 488 (количество дней просрочки) разделить на 365.

При таких обстоятельствах, общий долг, подлежащий взысканию по договору микрозайма №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ответчика, составлял бы сумму в размере 17.692 руб. 50 коп. (13.684 руб. - сумма основного долга по займу, плюс 4.008 руб. 50 коп. - проценты на сумму займа). Однако, известно, что за период действия договора займа ответчик 

<

Дата обезличена> внесла в счет погашения денежную сумму в размере 4.830 руб. Поэтому суд считает, что ответчик по договору микрозайма №СА04-426-729 от 

<

Дата обезличена> должна оплатить истцу задолженность по основному долгу в размере 12.862 руб. 50 коп. (17.692 руб. 50 коп. минус 4.830 руб.). Таким образом, суд считает, что проценты за пользованием займом ответчиком погашены, как и часть основного долга.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – 

<

Дата обезличена>, задолженность по договору займа №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 12.862 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 50 коп., из них:

- основной долг – 12.862 рубля 50 коп.;

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.693 рубля 35 коп.

В остальной части исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» - отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику – ФИО1, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик – ФИО1, вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

03 февраля 2018 года.