Дело № 12-117/2024

УИД 47RS0007-01-2024-001951-06 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 18 декабря 2024 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, работающей официантом 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

на постановление начальника таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород ФИО3 от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Кингисеппской таможни от 30 мая 2024 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, в сумме 72 642 рубля 33 копейки.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит названное постановление отменить, полагая, что при перемещении через таможенную границу Российской Федерации бывшего в употреблении личного велосипеда (спортинвентарь) у нее не возникла обязанность декларировать его в письменном виде. 

В суде ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила, что она не была уведомлена о дате рассмотрения дела, о принятом решении узнала 07 июля 2024 года, когда получила копию постановления.

Должностные лица Кингисеппской таможни начальник таможенного поста МАПП Ивангород ФИО3 и ведущий инспектор ОТОиТК ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Из материалов дела усматривается, что 6 февраля 2024 года около 18 часов 25 минут в зону таможенного контроля на направление «вход в РФ» пешеходного пункта пропуска таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, расположенного по адресу: 

<

...>, прибыла гражданка Российской Федерации ФИО1, которая не задекларировала в письменной форме товары: 

<

данные изъяты> со следами эксплуатации, весом 7,7 кг.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ постановлением начальника таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород ФИО3 от 30 мая 2024 года.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание уполномоченным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Постановление начальника таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород ФИО3 от 30 мая 2024 года вынесено в отсутствие ФИО1

При этом в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате рассмотрения дела в Кингисеппской таможне 30 мая 2024 года. 

К материалам дела приобщено письмо от 17 мая 2024 года, адресованное ФИО1, к которому приобщено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 30.05.2024 в 11:00 (л.д. 45).

Между тем сведений о направлении указанного письма ФИО1, а также о получении ею документов материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют сведения и об ином способе уведомления ФИО1 на рассмотрение дела, ее мнение по делу не выяснено.

Неуведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения начальником Кингисеппской таможни лишило ФИО1 возможности довести свою позицию по делу, реализовать свое право на защиту, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При указанных обстоятельствах постановление начальника таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород ФИО3 от 30 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрению в Кингисеппскую таможню.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород ФИО3 от 30 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кингисеппскую таможню, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного решения по делу.

Судья Л.В. Жукова