УИД 05RS0029-01-2024-002838-42

№ 2а-2430/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А., при секретаре Вагидовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А. к администрации ГО «город Каспийск» о признании незаконным отказа от 01.08.2024 в предоставлении в собственность земельного участка, 

установил:

А. обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 07.08.2007 протоколом № 7 общего собрания с/т «Труд» за ней был закреплен земельный участок № 76 на линии 3, общей площадью 500 м?, и была выдана садоводческая книжка. За пользование земельным участком она регулярно оплачивала членские взносы, земельный налог. Решением Каспийского городского суда РД от 10.07.2023 был признан незаконным отказ администрации ГО «город Каспийск» от 05.06.2023 в предоставлении А. муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, возложена обязанность на администрации г.Каспийск утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании решения суда была утверждена схема участка, после чего она обратилась с заявлением в Управление имущественных отношений г. Каспийск Администрации ГО о выдаче ей постановления о предоставлении в собственность земельного участка, однако ей было в этом отказано. Отказ считает незаконным и необоснованным. Подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ, место расположения земельного участка является г. Каспийск, СНТ «Труд». В этой связи нет оснований полагать, что образуемый земельный участок расположен за пределами административных границ г. Каспийск, как об этом указано в обжалуемом отказе. 21.08.2024 определением Каспийского городского суда исковое заявление А. к администрации ГО «г. Каспийск» о признании незаконным отказа в выдаче постановления о предоставлении участка в собственность возвращено. Основанием для возврата искового заявления послужило то, что земельный участок А. находится в кадастровом квартале 05:09:000023, т.е. расположен в административных границах Карабудахкентского района, в связи с чем необходимо обратиться в Карабудахкентский районный суд. Определение Каспийского городского суда о возврате административного иска от 21.08.2024 было направлено А. с опозданием - 17.09.2024, о чем имеется отметка в сопроводительном письме Каспийского городского суда, в связи с чем пропущенный трехмесячный срок для подачи иска подлежит восстановлению. Потому просит суд восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным отказ администрации ГО «город Каспийск» от 01.08.2024 в выдаче А. постановления о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в г. Каспийске, СНТ «Труд», по линии 3, участок №76.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не предоставили, о причинах неявки суд не уведомили.

Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте суда http://karabudahkentsky.dag.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась в Управление имущественных отношений 

<

адрес> ГО «

<

адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка № на линии 3 СНТ «Труд» общей площадью 500 м?.

К заявлению были приложены копии членской книжки, выписки из протокола, схемы расположения земельного участка, решения суда, межевого плана. 

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления имущественных отношений 

<

адрес> ГО «

<

адрес>» вынес уведомление № об отказе в предоставлении муниципальной услуги указав, что земельный участок расположен в границах муниципального района «

<

адрес>».

Судом достоверно установлено, что в настоящее время земельных участок № на линии 3 СНТ «Труд» расположен на территории 

<

адрес> Республики Дагестан, на территорию которого не распространяются полномочия органа местного самоуправления - Управления имущественных отношений 

<

адрес> ГО «

<

адрес>».

При таких оснований, суд не усматривает несоответствие оспариваемого административным истцом уведомление № об отказе в предоставлении муниципальной услуги департамента от ДД.ММ.ГГГГ.

Не установив предусмотренной частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты, с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушение прав должно носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Спорный земельный участок в настоящее время находится в ведении иного муниципалитета, в связи с чем защита прав административного истца посредством разрешения настоящего административного иска не может быть достигнута.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При этом нарушение прав административного истца оспариваемым уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги административного ответчика по делу не установлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, который просит восстановить по уважительным причинам, разрешая который суд исходит из следующего. 

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом уведомлении № об отказе в предоставлении муниципальной услуги административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском об оспаривании уведомления административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Довод административного истца об уважительности пропуска срока является ранее обращение в другой суд, суд находит не состоятельным и основанным на неправильном толковании права. 

Принимая во внимание, что доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд стороной административного истца не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований А. к администрации ГО «

<

адрес>» о восстановлении срока на подачу административного иска, о признании незаконным отказа администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче А. постановления о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, СНТ «Труд», по линии 3, участок №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов