Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000790-22

Производство № 2-452/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 22 октября 2024 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В., 

при секретаре Пестовой О.В., 

с участием помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Мельницкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование доводов истец указывает на то, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская 

<

адрес>. В казанном жилом помещении зарегистрирован сводный брат ФИО2, который длительное время не проживает в квартире, выехал для проживания в неизвестном направлении, вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать без участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласился, указывает, что жилое помещение является его единственным жильем, никогда не отказывался исполнять обязательства по содержанию вышеуказанного жилого помещения, интерес к спорному жилому помещению он не утратил, выехал из жилого помещения временно, в связи с наличием заболевания для прохождения процедуры гемодиализа.

Третье лицо ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, сохранить право пользования спорным жилым помещением на срок пять месяцев с даты вступления решения суда в законную силу с учетом принципа разумности и справедливости. 

В соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. 

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между АО «Заречное» и ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Адрес жилому дому: 

<

адрес>, присвоен распоряжением администрации муниципального образования «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом доме зарегистрированы ФИО3 (супруг) и ФИО1 (супруга) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (брат супруги) с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно адресно-справочной информации ОМВД по Холмогорскому району ответчик зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 в пояснениях ссылается на тот факт, что сводная сестра ФИО1 совместно с супругом осуществили продажу жилого дома, оставшегося после смерти от матери, распорядились вырученными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с этим зарегистрировали ФИО2 в спорном жилом помещении, за данный период времени никаких претензий о снятии с учета от истца не поступало, проживал последний раз в жилом помещении в весенне-летний период три месяца подряд, оплатил истцу четыре машины дров для отопления дома стоимостью 7300 руб. за машину, ранее всегда осуществлял заправку газовых баллонов, сам отвозил для заправки. С ДД.ММ.ГГГГ уехал в г. Архангельск для прохождения процедуры гемодиализа. В настоящее время временно живет у знакомых в 

<

адрес> с целью прохождения процедуры гемодиализа в нефрологическом отделении «Первой городской клинической больницы». Истец не чинила препятствий в пользовании жилым домом, вещей ФИО2 в спорном жилом доме не имеется. Желает сохранить регистрацию в спорном жилом доме. 

Из информации ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России следует, что ФИО2 при очередном освидетельствовании в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 также установлена первая группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» до ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская ЦРБ», ФИО2 последний раз посещал прием врача-терапевта в мае 2024 года.

Из сообщения ОСФР по Архангельской области и НАО следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (1 группа).

Согласно информации ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» ФИО2 проходил обследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не осуществляет прохождение процедуры гемодиализа в данном медицинском учреждении, от прохождения процедуры гемодиализа отказался, гемодиализ не проходил.

Плату за спорное жилое помещение ФИО2 после выезда не вносил, не просил сохранять свое право пользования жилым помещением, каких-либо соглашений между сторонами по данному вопросу не имеется. 

ФИО7 самостоятельно несет расходы по оплате электроснабжения (л.д. 4-5).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил пользоваться спорным жилым помещением. С того же времени указанное жилое помещение местом жительства ответчика не являлось. Соглашение о дальнейшем пользовании жилым домом у ответчика с истцом отсутствует, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Наличие регистрации ФИО2 в спорном жилом доме препятствует реализации прав собственника жилого помещения. 

Поскольку право пользования этим жилым помещением у ответчиков прекращено, то ФИО2 неправомерно продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Суд отклоняет доводы ответчика о временном выезде из спорного жилого помещения в связи с прохождением процедуры гемодиализа, об оплате истцу четырех машин дров для отопления дома стоимостью 7300 руб. за машину, поскольку ФИО2 не представлены тому допустимые, достоверные и надлежащие доказательства по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ.

Суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в которых указано, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Доказательств в опровержение таких фактов ответчик в соответствии с правилами статей 12, 56, 57 ГПК РФ не представил.

Что касается регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении как по месту жительства, то такая регистрация, являясь административным действием, сама по себе его права на данное жилое помещение не порождает.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу, что поскольку стороны одной семьей не являются, имеют разный бюджет, общего хозяйства не ведут, ответчик выехал из спорного жилого дома, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, то право пользования жилым помещением с этого времени у него прекращено в силу положений ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. Ответчик, сохраняя регистрацию по указанному адресу, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, гарантированные статьями 209, 288 ГК РФ, в связи с чем истец вправе требовать в порядке ст. 304 ГК РФ устранения нарушений права, защиты избранным способом.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, то судебное решение об удовлетворении данного требования является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении. 

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением только в судебном порядке, следовательно, ответчик утрачивает данное право с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о сохранении за ответчиком права временного пользования спорной квартирой, суд обращает внимание, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, материальное положение не позволяет ответчику в краткие сроки обеспечить себя иным пригодным для проживания жилым помещением, учитывая его состояние здоровья.

С учетом того, что ФИО2 иного благоустроенного жилья в собственности или пользовании не имеет, в соответствии с имущественным положением ответчика, учитывая состояние здоровья, необходимости реабилитации, наличия установленной инвалидности, отсутствия иного дохода, кроме пенсии, учитывая, что ответчик лишен объективной возможности приобрести жилое помещение в короткие сроки, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением сроком на пять месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Таким образом, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ решение в части снятия с регистрационного учета подлежит исполнению по истечении пяти месяцев с даты вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1, паспорт серии № №, к ФИО2, паспорт серии № №, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, паспорт серии № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Сохранить за ФИО2, паспорт серии № №, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок 5 (пять) месяцев, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение в части снятия с регистрационного учета подлежит исполнению по истечении пяти месяцев с даты вступления в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 г.