***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 августа 2019 года 

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Куракина М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества А.Г., с причинением значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в салоне такси 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> *** и принял решение о хищении денежных средств, находящихся на банковском счете ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> *** 

<

данные изъяты> на имя А.Г.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный выше период времени, пришел в отделение банка 

<

данные изъяты>, расположенное в 

<

адрес> и, используя банкоматы *** и ***, находящиеся в помещении отделения банка, поместил банковскую карту на имя А.Г. в картоприемник, ввел пин-код и тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства: 

- в 

<

данные изъяты> в сумме 

<

***> рублей;

- в 

<

данные изъяты> в сумме 40.000 рублей;

- в 

<

данные изъяты> в сумме 40.000 рублей;

- в 

<

данные изъяты> в сумме 28.000 рублей

В результате единых преступных действий ФИО1 похитил с банковского счета *** открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> *** 

<

данные изъяты> на имя А.Г. 138.000 рублей и причинил потерпевшему значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во время уборки в салоне автомобиля-такси «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** и обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> *** на имя А.Г., которого он ранее, в качестве водителя такси, перевозил из 

<

адрес> в 

<

адрес> и решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете этой банковской карты. С этой целью он приехал в отделение 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес> и, используя банкоматы, расположенные в помещении отделения 

<

данные изъяты> снял с банковского счета 

<

***> рублей, затем дважды по 40.000 рублей и 28.000 рублей, а всего 138.000 рублей. В период предварительного следствия он возместил А.Г. причиненный вред и принес ему свои извинения.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.С. показал, что примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А.Г. и попросил забрать его из кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Когда он приехал к кафе, то А.Г. показал ему свой телефон, в котором находились смс-сообщения о снятии со счета его банковской карты денег в сумме 138.000 рублей. А.Г. сказал, что он эти деньги с карты не снимал. А.Г. предположил, что банковскую карту потерял в такси, а водитель нашел ее и воспользовался ею, так как от А.Г. знал пин-код карты. После этого он отвез С.Г, в отдел полиции, где он и сделал заявление о хищении денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего А.Г. (Т. 1 л.д. 58 и 169-170) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, он договорился с таксистом С.В. о перевозке его в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он, с помощью ФИО1, воспользовался услугами банкомата 

<

данные изъяты> и снимал со своей банковской карты 

<

данные изъяты> *** денежные средства, в результате чего ФИО1 стал известен пин-код его банковской карты. На автозаправочной станции, расположенной на 

<

адрес>, он вышел из такси и зашел в кафе «

<

данные изъяты>». Когда возникла необходимость воспользоваться своим сотовым телефоном – увидел смс-сообщения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, с его банковского счета снято 

<

***> рублей, в 

<

данные изъяты> 40.000 рублей, в 

<

данные изъяты> 40.000 рублей и в 

<

данные изъяты> 28.000 рублей, а всего 138.000 рублей. Он эти деньги со своего счета не снимал, похищенная у него сумма является для него значительным ущербом. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Б. (Т. 1 л.д. 76) следует, что он работает водителем такси «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ему поступила заявка на перевозку пассажира из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с тем, что его смена заканчивалась, он позвонил водителю такси ФИО1 и предложил ему отвезти пассажира А.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, на что ФИО1 дал свое согласие и он передал ФИО1 автомашину-такси «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** вместе с пассажиром А.Г.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.В. (Т. 1 л.д. 136-139) следует, что, что она является дочерью подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> отец уехал на работу, а возвратился с работы с большим телевизором и сказал, что купил его. Позднее отец рассказал ей о том, что когда он ДД.ММ.ГГГГ отвозил пассажира в 

<

адрес>, пассажир обронил в машине свою банковскую карту, с которой он, без разрешения пассажира, находясь в 

<

адрес>, снял деньги. Так же отец рассказал, что в связи с тем, что пассажир был сильно пьян, то он, по просьбе этого пассажира, помогал ему снять деньги с банковского счета и таким образом узнал пин-код банковской карты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.М. (Т. 1 л.д. 80) следует, что он работает инспектором сектора безопасности управления безопасности 

<

данные изъяты> и обслуживает системы видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он передал сотрудникам полиции видеозапись камер наблюдения, установленных в отделениях 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Так же вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом выемки, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения и 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> (Т, 1 л.д. 84-85), протоколом осмотра предметов

-диска с записью камер видеонаблюдения (Т. 1 л.д. 86-109); протоком обыска в доме ФИО1, согласно которому были изъяты телевизор с пультом управления, которые ФИО1 приобрел на похищенные у А.Г. денежные средства и протоколом осмотра изъятого (Т. 1 л.д. 143-145); протоколом очной ставки между потерпевшим А.Г. и подозреваемым ФИО2 (Т. 1 л.д. 62-66); протоколом проверки показаний на месте (Т. 1 л.д. 47-55), согласно которому ФИО1, находясь в помещении здания 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, поясняет каким образом он совершил хищение денежных средств с банковского счета А.Г.

Оценив доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (Т. 1 л.д. 219 и 221), в судебном заседании ведет себя корректно, на поставленные вопросы отвечает адекватно, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии и поэтому он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества при назначении условного наказания в виде лишения свободы, со штрафом, без ограничения свободы.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии со ст. 15 ч 6 УК РФ, и о возможности назначении наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит для этого оснований.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд признает, что 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Куракину М.В. за оказание юридической помощи в данном уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1.620 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Суд считает, что на основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Куракину М.В. в размере 1.620 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не находит, так как подсудимый является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание- один год шесть месяцев лишения свободы со штрафом в сумме двадцать тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место жительства и работы.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде, а затем отменить.

Исполнение приговора возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Куракину М.В. за участие в судебном производстве по назначению в размере 1.620 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет, в порядке регресса, процессуальные издержки в размере 1.620(одна тысяча шестьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья А.И. Сорокожердев.