Дело № 1-24/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 февраля 2020 г. 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Гинеевской С.А., 

представителя потерпевшего ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК ФИО1 по доверенности,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Окроян А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по частному найму, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 21 день по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20 по 25 сентября 2019 года, примерно в 23 часа ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что здание неработающей амбулатории врача общей практики, расположенной по адресу: 

<

адрес> края никем не охраняется, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, в указанное время прибыл к указанному зданию. Далее, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, через незапертую входную дверь проник в здание неработающей амбулатории врача общей практики, расположенной по адресу: 

<

адрес> края, откуда, тайно похитил следующее имущество: четыре деревянные двери размером 200х85см каждая на сумму 5056 рублей; деревянную дверь размером 200х80см стоимостью 1264 рубля; деревянную дверь размером 180х75см стоимостью 836 рублей; две деревянные двери размером 200х55 см каждая на сумму 1440 рублей; трубы дымохода в количестве 3 штук, длиной по 1 метру каждая на сумму 788 рублей; колено для дымохода 90 градусов стоимостью 788 рублей; линолеум размером 230х410 мм с утеплительным слоем стоимостью 1179 рублей; раковины фаянсовые в количестве 2 штук на сумму 1232 рубля; древесно - волокнистую плиту размером 6,765кв.м. на сумму 188 рублей, семь деревянных реек общей диной 13, 8 погонных метров на сумму 50 рублей; деревянный ростомер стоимостью 264 рубля; блок автоматики отопительного газового котла «АОГВ 11,6-3 Эконом» стоимостью 3150 рублей, причинив тем самым ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК материальный ущерб на общую сумму 15 542 рубля. После совершения преступления, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что после 20.09.2019 в рядом расположенном здании бывшей амбулатории 

<

адрес> он услышал шумы, в связи с чем он подошел к нему. Убедившись, что в помещении амбулатории никого не было он прошел во внутрь помещения, где увидел двери, линолеум на полу, раковины, а также другие предметы, которые решил похитить. Все похищенные предметы он перенес к себе в домовладение в постройку за домом. Через некоторое время в его домовладении сотрудники полиции обнаружили похищенные предметы из амбулатории и их изъяли. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Признавая показания подсудимого ФИО2 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показала, что в 

<

адрес> находится здание бывшей амбулатории врача общей практики, которое длительное время не использовалось и за ним присматривала фельдшер, которая и поставила в известность руководство ЦРБ о совершенном похищении. Похищенное имущество возвращено, подсудимый принес свои извинения и возместил ущерб. 

Показаниям свидетеля ФИО7, которая суду показала, что она сожительствует с ФИО2 В конце 2019 года к ней домой пришли сотрудники полиции и ФИО2 Потом сотрудники полиции осмотрели двор ее домовладения и хозяйственные постройки и обнаружили деревянные двери, линолеум, раковины и другие предметы. В помещение постройки, где были обнаружены предметы она не заходила. Далее все обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками полиции. ФИО2 ей не рассказывал как обнаруженные предметы оказались в ее постройке. ФИО2 участвует в воспитании детей, помогает ей по хозяйству.

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что работает в должности специалиста по охране труда в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК. В 

<

адрес> находиться здание ЦРБ участкового терапевта. В конце лета 2019 его попросили проверить здание, он проверил стекла были целые, помещение закрыто. В декабре 2019 его еще раз попросили проверить указанное выше здание и когда он приехал, то обнаружил, что было похищено имущество, на входной двери сорван замок, дверь просто прикрыта, отсутствуют межкомнатные двери, на отопительном котле отсутствовала автоматика и вытяжная труба, не было линолеума, раковин о чем он сообщил руководству. Потом стало известно, что кражу совершил ФИО2, который показал где находилось похищенное имущество. 

Кроме того, вина подсудимого в преступлении подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- протоколом явки с повинной от 25.12.2019г, согласно которой ФИО2. сообщил о совершении им хищения линолеума, 8 дверей, 2 раковин, 3 листов ДВП, 7 реек, 3 труб дымохода и колена дымохода, подставки ростомера и автоматики газового котла. /л.д. 37-38/

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрены помещения здания неработающей амбулатории врача общей практики, расположенной по адресу 

<

адрес> края, как место совершения преступления, в ходе которого установлено отсутствие линолеума, 8 дверей, 2 раковин, листов ДВП, реек, трубы дымохода, подставки ростомера и автоматики газового котла. /л.д. 5-14/

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрен двор и хозяйственная постройка домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: линолеум, 8 дверей, 2 раковины, 3 листа ДВП, 7 реек, 3 трубы дымохода и колено дымохода, подставка ростомера. /л.д. 15-28/

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2020 с фототаблицей, согласно которого в присутствии свидетеля ФИО9 осмотрены линолеум, 8 дверей, 2 раковины, 3 листа ДВП, 7 реек, 3 трубы дымохода и колено дымохода, подставка ростомера, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.12.2019г.. После осмотра данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /л.д. 118-126/

- справкой о стоимости ИП «ФИО10», согласно которой блок автоматики отопительного газового котла ОАГВ 11,6-3 Эконом сроком эксплуатации более 20 лет оценен в 3150 рублей. /л.д. 58/ 

- заключением эксперта № от 13.01.2020 года, согласно которого 4 деревянных дверей размером 200х85см каждая оценены на общую сумму 5056 рублей, деревянная дверь размером 200х80см оценена в 1264 рубля, деревянная дверь размером 180х75см оценена в 836 рублей, две деревянных дверей размером 200х55 см каждая оценены на общую сумму 1440 рублей, трубы дымохода длиной 1м в количестве 3 штук оценены на общую сумму 788 рублей, колено для дымохода 90 градусов оценено в 788 рублей, линолеум размером 230х410 мм с утеплительным слоем оценен в 1179 рублей, раковины фаянсовые в количестве 2 штук оценены на общую сумму 1232 рубля, древесно - волокнистая плита размером 6, 765кв.м. оценена на общую сумму 188 рублей, деревянные рейки диной 13.8 пог. м. оценены на общую сумму 50 рублей, ростомер деревянный оценен в 264 рубля. /л.д.66-78/

Все перечисленные выше, исследованные судом доказательства, как отдельно взятые, так и в своей совокупности являются достоверными, допустимыми, поскольку они непротиворечивы, согласованны и взаимно дополняют друг друга, являются достаточными, также суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

По мнению суда в отношении инкриминируемого преступления подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. 

Как следует из постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 16.06.2016 ФИО2 субкультуру уголовной среды отрицает, восемь раз поощрялся в порядке 113 УИК РФ, весь срок отбывания ранее назначенного наказания поддерживал тесные отношения с семьей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ по делу является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу является рецидив преступлении. 

При определении вида наказания с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также того, как наказание, назначенное подсудимому повлияет на его жизнь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, определив ему условную меру наказания с возложением на него дополнительных обязанностей.

Применение данного наказания обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Кроме того, с учетом всех фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности неназначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и/или освобождения от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: линолеум, 8 дверей, 2 раковины, 3 листа ДВП, 7 реек, 3 трубы дымохода и колено дымохода, подставка ростомера – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства. 

Судья В.Н. Андреев