Дело №2-3000/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу) 

12 сентября 2018 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 ИвА., ФИО6 об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности, о включении его в состав наследственного имущества, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 ИвА., ФИО6 об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности, о включении его в состав наследственного имущества, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что он является родным сыном наследодателя МАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после его смерти являются его мама ФИО5, которая не претендует на наследство и отказывается в его пользу. Кроме того в круг наследников входила мать наследодателя МРВ, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти МАИ открылось наследственное дело у нотариуса ГИГ В наследственную массу входит ? доля в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес>, кВ.

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на ? долю указанной квартиры до настоящего времени не оформлено.

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано по причине отсутствия зарегистрированного права на наследственное имущество, а также по причине пропуска срока для принятия наследства.

Право собственности наследодателя на ? долю квартиры признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

После смерти отца мать истца, которая действовала в интересах истца, являвшегося на тот период времени несовершеннолетним, фактически приняла наследство, поскольку приняла имущество умершего, сохранность которого в настоящее время обеспечивает истец. У него в частности находятся драгоценности отца, бытовая техника, личные вещи, документы., кроме того ему уже принадлежит на праве собственности 1/20 доля на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство, а также 1/5 доля в этой квартире также на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.1110, 1111, 1153 ГК РФ истец просит суд установить факт владения МАИ, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес>, кВ.

<

адрес>; включить в состав наследственного имущества после смерти МАИ ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; установить юридический факт принятия истцом наследства после смерти МАИ в виде ? доли в праве собственности на квартиру №

<

адрес> в доме №

<

адрес> по ул. Протапова г. Анапа; признать за истом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

адрес> в доме №

<

адрес> по ул. Протапова г. Анапа.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и суду пояснили, что на момент смерти МАИ истец являлся несовершеннолетним, соответственно в его интересах действовала его мать ФИО5, которая приняла все наследственное имущество после смерти своего мужа МАИ Однако так как ? доля в праве собственности на квартиру на тот момент оформлена не была, свидетельство о праве собственности на долю в квартире после смерти МАИ получено не было. Впоследствии истец продолжал хранить вещи своего отца, оставшиеся после его смерти, что свидетельствует о принятии им наследства, но оформить право на квартиру не мог ввиду отдаленности места проживания.

В судебном заседании ответчика ФИО5 и ФИО3 согласились с заявленными требованиями в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что у него имеется информация о том, что истец хочет продать долю в спорной квартире.

Ответчики ФИО7 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месье слушания дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчика ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ МАИ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Анапского нотариального округа ГИГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону после смерти МАИ являются: сын ФИО1, супруга ФИО5, мать МРВ При этом нотариусом сообщено, что после смерти МАИ с заявлением о включении в круг наследников и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился только истец ФИО1, однако им пропущен срок для принятия наследства.

Кроме того МРВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после ее смерти являются: сын ФИО4, дочь ФИО13, сын МАИ, дочь ФИО7, внук ФИО1

После смерти МРВ в наследственную массу вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

адрес> в доме №

<

адрес> по ул. Протапова г. Анапа, которая принадлежит ей на основании договора приватизации, удостоверенного 19.03.1992 года и решения Анапского городского суда от 26.11.2010 года по делу №2-2724/2010.

Кроме того судом установлено, что на основании решения Анапского городского суда от 26.11.2010 года по делу №2-2724/2010 умершему МАИ принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

адрес> в доме №

<

адрес> по ул. Протапова г. Анапа.

Однако согласно сведений ЕГРН право собственности МАИ на ? долю квартиры, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законном порядке не было.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства – 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. 

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктами 40-41 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что истец ФИО1, являющийся сыном умершего МАИ, и соответственно наследником первой очереди, фактически принял часть наследства после смерти своего отца МАИ, путем своершения действий по принятию наследства его матерью, являющейся законным представителем наследника на тот период времени. Так, истцом были приняты и сохранены личные вещи умершего, его драгоценности, бытовая техника, документы.

В связи с принятием истцом части наследственного имущества после смерти МАИ. суд приходит к выводу о том, что истцом фактически принято все наследство после смерти его отца.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока для принятия наследства, судом принимается во внимание, что на момент смерти МАИ истец являлся несовершеннолетним, соответственно в его интересах действовала мать истца, которая не оформила право на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру ввиду того, что данная доля не была оформлена умершим в установленном законом порядке.

Судом также принимается во внимание отдаленность места проживания истца ( 

<

адрес>), а также то обстоятельство, что наследственное имущество в виде ? доли квартиры, оставшейся после смерти МАИ, не было оформлено и зарегистрировано в ЕГРН, что препятствовало истцу принять данное наследство путем подачи заявления нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того право собственности умершего МАИ на ? долю квартиры №

<

адрес> в доме №

<

адрес> по ул. Протапова г. Анапа возникло на основании решения Анапского городского суда от 26.11.2010 года по делу №2-2724/2010, то есть почти через 4 года после смерти МАИ

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что требования истца об установлении факта владения умершим МАИ ? долей спорной квартиры, о включении данной доли в состав наследственного имущества после смерти отца истца, об установлении факта принятия истцом наследства после смерти МАИ, в том числе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и о признании права собственности истца на ? долю квартиры подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика ФИО4 о несогласии с иском суд находит необоснованными, так как они направлены на воспрепятствование оформления прав на наследственное имущество, при этом сам ФИО4 с заявлением о включении его в круг наследников и о принятии наследства после смерти МАИ не обращался, в связи с чем права и законные интересы ФИО4 при рассмотрении настоящего дела не нарушены и не затронуты, а отказ в удовлетворении заявленных истцом требований в свою очередь не повлечет восстановление каких-либо прав ФИО4 на спорную ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

адрес> в доме №

<

адрес> по ул. Протапова г. Анапа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 ИвА., ФИО6 об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности, о включении его в состав наследственного имущества, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Установит факт владения МАИ, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности имуществом, а именно: ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

адрес> в доме №

<

адрес> по ул. Протапова г. Анапа.

Включить в состав наследственного имущества после смерти МАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

адрес> в доме №

<

адрес> по ул. Протапова г. Анапа.

Установит юридический факт принятия ФИО1 наследства после смерти МАИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

адрес> в доме №

<

адрес> по ул. Протапова г. Анапа.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

адрес> в доме №

<

адрес> по ул. Протапова г. Анапа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018 года.