Дело № 2-1754/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. 

Московский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р.

при секретаре Фаткуллиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца денежные средства в размере 270 000 руб. за оказание услуг по подбору квартиры 

<

адрес>. Однако, ответчик до настоящего времени услугу по подбору указанной квартиры не оказал, денежные средства истцу не возвратил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 270 000 руб. и госпошлину в размере 5 900 руб.

Представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 270 000 руб. за оказание услуг по подбору квартиры 

<

адрес>. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по подбору квартиры не исполнил, денежные средства в размере 270 000 руб. истцу также не возвратил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

При том положении, что ФИО2 добровольно отказывается возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5 900 руб., которая также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей и 5 900 рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мухаметзянова С.Р.