Дело № 2-2697/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Соколовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица: ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что 05.02.2017 г. в 19 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Пежо 308 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак № регион, под управлением и принадлежащего истцу и автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия ЕЕЕ №.

09.02.2017 года истец обратился с заявлением об убытке в ООО «Группа Ренессанс страхование», по полису ОСАГО. 

06.03.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № 2770 выразило отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие в представленном комплекте административного материала из ГИБДД.

28.03.2017 года истец направил повторное заявление с приложением запрашиваемых документов. Однако страховщик не признал ДТП страховым случаем, до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак № регион, истец обратился к ООО «Альянс-Плюс». В соответствии с заключением №№ от 10.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа составляет 134 800 рублей.

12.07.2017 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием оплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 134 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50%, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей; расходы на проведение трассологического исследования в размере 18000 рублей; почтовые расходы в размере 360 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 87 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50%, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей; расходы на проведение трассологического исследования в размере 18000 рублей; почтовые расходы в размере 360 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело в отсутствие истца рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также ходатайствовала о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело в отсутствие третьих лиц рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2017 г. в 19 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Пежо 308 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак № регион, под управлением и принадлежащего истцу и автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО7

Указанное ДТП выразилось в столкновении трех автомобилей и произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области от 05.02.2017г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия ЕЕЕ №.

09.02.2017 года истец обратился с заявлением об убытке в ООО «Группа Ренессанс страхование», по полису ОСАГО. 

06.03.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № 2770 выразило отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие в представленном комплекте административного материала из ГИБДД.

28.03.2017 года истец направил повторное заявление с приложением запрашиваемых документов. Однако страховщик не признал ДТП страховым случаем, до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, истец обратился к ООО «Альянс-Плюс». В соответствии с заключением № от 10.05.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа составляет 134 800 рублей.

12.07.2017 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием оплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени сума страхового возмещения не выплачена.

На основании изложенного ФИО3 обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения, так как выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, определением от 12.09.2017 была назначена комплексная автотовароведческая, трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный центр экспертиз». 

На разрешение перед экспертом был поставлен вопрос: 

1.Могли ли быть образованы повреждения транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в результате единовременного события, а именно ДТП от 05.02.2017 года при заявленных обстоятельствах?

2.С учетом ответа на первый вопрос - определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 05.02.2017 года?

Согласно заключению эксперта ООО «Южный центр экспертиз» № от 13.11.2017 года: 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 123 800 рублей, с учетом износа 87 500 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, стороны, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием трех транспортных средств, ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована, в связи с чем потерпевший в соответствии с порядком предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию лица, виновного в совершении ДТП – ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик не осуществил выплату страхового возмещения, что подтверждается письмом от 06.03.2017 года, а также неоднократными обращениями истца к страховщику.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило. 

Вместе с тем, в период рассмотрения гражданского дела судом, ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 87500, согласно платежному поручению № от 01.12.2017 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 87500 рублей удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме ответчиком в установленный ФЗ об ОСАГО срок не исполнена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО3 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного в установленный срок суммы страхового возмещения, т.е. – 56 250 рубля. 

В соответствии сост. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав ФИО3 степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требование о компенсации морального вреда в заявленном размере – 500 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 8 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена комплексная автотовароведческая, трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Южный центр экспертиз». 

Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика, однако произведена им не была. 

21.11. 2017 в суд поступило заключение экспертов ООО «ГБНЭО «ЛЕКС» № от 13.11.2017 года. 

Одновременно с поступлением в суд экспертного заключения поступило ходатайство об обязании оплатить экспертные услуги в сумме 40 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, что исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы – 25 000 руб., почтовые расходы – 320 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф в размере 56250 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей; расходы на проведение трассологического исследования в размере 18000 рублей; почтовые расходы в размере 360 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать 82118 рублей (восемьдесят две тысячи сто восемнадцать рублей).

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование » в пользу ООО «Южный центр экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование » госпошлину в доход местного бюджета в размере 2825 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2017 г.