ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ** банк выдал кредит ФИО2 в размере 1 300 000,00 руб. на срок 96 мес., под 25,9 % годовых. 

С заявлением на банковское обслуживание ФИО2 обратилась **. В связи получением ответчиком дебетовой карты № ******№ (№ счета № на основании заявления от ** ФИО2 получила возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы связи. Кроме того, ** ФИО2 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

** ФИО2 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк».

** ФИО2 осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита, заявку подтвердила путем введения верного пароля.

Согласно выписке по счету №, ** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 300 000,00 рублей.

За период с ** по ** сумма задолженности по кредиту составила 1 391 529,56руб., из них: просроченные проценты в размере 168 004,69 руб., просроченный основной долг в размере 1 214 086,58 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1819,06 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7 619,23 руб.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28915,00 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В материалах дела имеется заявление ответчика на банковское обслуживание в ПАО Сбербанк от **.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ФИО2 в электронном виде, ** истец предоставил ответчику кредит в размере 1 300 000,00 руб., сроком на 96 месяца, под 25,9 % годовых (далее по тексту – Кредитный договор).

ПАО Сбербанк исполнило обязательство и перечислило кредитную сумму на банковскую карту ответчика № (пункт 17 Кредитного договора), что подтверждается банковской выпиской.

Банк исполнил обязательство и перечислил кредитную сумму на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

ФИО2 совершила действия по предоставлению своих данных, путем ввода СМС-кода со своего телефона.

В соответствии с данными по подписанию кредитного договора, ответчиком с номера телефона +№ был введен верный код, подтверждающий заключение кредитного договора. 

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелась техническая возможность получить кредитные средства в пределах установленного лимита и выдать соответствующие распоряжения банку в целях электронного перевода денежных средств. Такие распоряжения было осуществлено ФИО2 лично.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячно 1 числа месяца аннуитетными платежами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, долг ответчика за период с ** по ** составляет 1 391 529,56 руб., из них: просроченные проценты в размере 168 004,69 руб., просроченный основной долг в размере 1 214 086,58 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1819,06 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7 619,23 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита взимается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 1819,06 руб., а также неустойки за просроченные проценты в размере 7 619,23 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 28 915,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН:№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 1 391 529,56 руб., из них: просроченные проценты в размере 168 004,69 руб., просроченный основной долг в размере 1 214 086,58 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1819,06 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7 619,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 915,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

И.Н. Нагорная 

В окончательной форме заочное решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№