ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Скопин 03 мая 2018 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Грачев И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Скопинского района помощника прокурора Солодовника А.Н.,

защитника Линёва О.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Скопине материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут ФИО2, в отношении которого постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело за примирением сторон, совместно с ФИО4 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, с целью сбора лома черного металла из 

<

адрес>, приехали в 

<

адрес>, где, проезжая по 

<

адрес>, на пастбище, расположенном в 100 метрах от дома 

<

адрес>, увидели телку серой масти весом 60 кг. стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО1 В указанный день, примерно в 12 часов 25 минут, в указанном месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной телки, находящейся на пастбище в 100 метрах от дома 

<

адрес>, для последующей ее продажи, и получения материальной выгоды. После этого ФИО4 предложил ФИО2, совместно совершить хищение данной телки, на что последний ответил согласием, вступив тем самым с ФИО4 в совместный, предварительный преступный сговор с целью хищения чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут ФИО4 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> подъехали к телке, принадлежащей ФИО1, находившейся на пастбище в 100 метрах от дома 

<

адрес>. После чего ФИО2 вышел из салона автомобиля, где подошел к металлическому штырю с цепью, вбитому в землю на которой была привязана телка не представляющими ценности для потерпевшего, и руками вытащил его из земли. Затем ФИО4 открыл заднюю правую дверь автомобиля, а ФИО2, взявшись руками за цепь, затащил телку на заднее сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно завладев ей. После чего ФИО2, совместно с ФИО4 продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с похищенной телкой с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продав ее ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, за 7 000 рублей. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО4, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Потерпевший ФИО1 направил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО4, поскольку он примирился с подсудимым, имущественный вред возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, последствия примирения понятны.

Подсудимый ФИО4 и его защитник адвокат Линёв О.Н. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Помощник Скопинского межрайпрокурора Солодовник А.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, имущественный вред возмещен, от преступных действий подсудимого последствий материального характера не наступило, претензий материального характера потерпевший не имеет, уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ следует прекратить.

Вещественное доказательство по делу: телку серой масти оставить у потерпевшего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением.

Копию настоящего постановления направить ФИО4, потерпевшему ФИО1, прокурору Скопинского района.

Вещественное доказательство по делу: телку серой масти оставить у потерпевшего ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий –