Мировой судья 

<

данные изъяты>

г.Владивостока Буйвол И.В. № 12-128/2020

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Е.А. Шульга, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 23.12.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 23.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просил об его отмене, ссылаясь на недоказанность его вины, а также на процессуальные нарушения, допущенные по данному материалу, и прекращении производства по делу. 

ФИО1 и его представители в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, указав, что протокол 25 ПМ № 

<

номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.06.2019 получен с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу. 

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Владивостоку, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.26 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что он 17.06.2019 в 11 час. 52 мин. в г. Владивостоке в районе ул. Руднева, 12 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 23.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (пункт 3 в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 223-ФЗ) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 названного Кодекса, присутствие понятых обязательно. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Перед осуществлением меры обеспечения производства по делу понятым должны быть разъяснены их права и обязанности. Понятые присутствуют от начала и до конца производства соответствующих действий. Участие понятых фиксируется в протоколе об осуществлении соответствующей меры обеспечения производства по делу (если он составляется) либо в протоколе об административном правонарушении. Понятые вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. Понятой должен удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии тех или иных действий, их содержание и результаты.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2019 г. должностным лицом ДПС ОГИБДД УМВД по г. Владивостоку в отношении ФИО1 принимались меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 25ПМ 

<

номер> от 17.06.2019. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исследованные судом доказательства, а именно, оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25ПМ 

<

номер> от 17.06.2019 и копия этого протокола, врученная должностным лицом ФИО1 не являются идентичными, а именно в копии протокола выданного ФИО1, отсутствуют сведения о втором понятом, в то время как в первом экземпляре имеются сведения о втором понятом Свидетель№1, что позволяют суду прийти к выводу о том, что в названный протокол после его составления были внесены изменения в части указания данных о понятом Свидетель№1 

При этом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

Таким образом, изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КРФоАП. То есть по делу допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые являются существенными и влияют на всестороннее и полное рассмотрение дела.

ФИО1 в ходе судебного заседания пояснял, что ему вообще на месте не предлагали пройти медицинское освидетельствование.

Суд приходит к выводу, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25ПМ 

<

номер> от 17.06.2019, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и невосполнимым на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 23.12.2019 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 23.12.2019 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.А. Шульга