Дело № 3а-14/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Семагиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Провиантъ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ООО «Провиантъ» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (далее также Управление Росреестра по Ульяновской области) о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилых помещений с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивировало тем, что является собственником указанного нежилого помещения. 

Кадастровая стоимость нежилого помещения определена в размере 9 502 482 руб. 02 коп. 

Согласно отчету ООО «Эксперт» № 2019/317-07-01 от 14 августа 2019г. рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 12 сентября 2013г. составила 6 854 780 руб.    

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости застрагивают права общества в сфере налогообложения. 

В связи с этим административный истец просил восстановить срок для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости. Установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений равной его рыночной стоимости - 6 854 780 руб.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования – просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной стоимости 6 711 339 руб., взыскать с административных ответчиком судебные расходы в размере 33 100 руб., из которых 4500 руб. – госпошлина и 28 600 руб. – расходы за проведение судебной экспертизы. также просил взыскать в свою пользу 30 000 руб. – расходы по досудебной оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Ульяновской области, ФГБУ «ФКП «Росреестра», в качестве заинтересованного лица – Министерство финансов Ульяновской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал на то, что 17 июня 2014г. в соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России № 113 от 18 марта 2011г. «Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущие за собой изменение их кадастровой стоимости» была внесена кадастровая стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости в размере 9 502 482 руб. 02 коп., которая определена с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости 29 428 руб. 56 коп. за 1 кв.м, установленного для нежилого помещения и утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области № 481-П от 12 октября 2012г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области». Дата определения кадастровой стоимости – 12 сентября 2013г.

Не считает ФГБУ «ФКП Росреестра» надлежащим ответчиком по делу, поскольку Учреждение прав истца не нарушало, участия в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки не принимало. Ответчиками по делу являются орган государственной власти, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился. В возражения на иск указывает на то, что Управление своими действиями прав истца не нарушало, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. Право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривает.

Представители Правительства Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области в судебное заседание также не явились.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Заслушав пояснения представителя истца – ФИО1, исследовав материалы дела, технический паспорт на объект недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно статье 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Закона Ульяновской области от 2 сентября 2015 г. № 99-ЗО «О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области» настоящий Закон устанавливает и вводит в действие на территории Ульяновской области налог на имущество организаций, в том числе определяет особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговую ставку налога в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, а также предусматривает налоговые льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Материалами дела установлено, что ООО «Провиантъ» является собственником нежилых помещений с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***. 

Из материал дела также следует, что кадастровая стоимость нежилых помещений определена в размере 9 502 482 руб. 02 коп. с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости 29 428 руб. 56 коп. за 1 кв.м, установленного для нежилого помещения и утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области № 481-П от 12 октября 2012г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области». Дата определения кадастровой стоимости – 12 сентября 2013г. (дата постановки объекта на кадастровый учет). Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ГКН 17 июня 2014г.

1 октября 2019г. ООО «Провиантъ» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости. 

Уведомлением от 8 октября 2019 г. обществу было сообщено о невозможности принятия заявления о пересмотре кадастровой стоимости к рассмотрению комиссии ввиду истечения срока для её оспаривания. 

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Учитывая дату внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости (17 июня 2014г.), предусмотренный законом пятилетний срок для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд (12 ноября 2019 года) истек. 

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость зданий, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Учитывая разницу рыночной стоимости участков, определенной на основании представленных истцом отчетов об оценке, и его кадастровой стоимости, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению эксперта № 239/030-2019 названного экспертного учреждения рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 12 сентября 2013 года составляет 6 711 339 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, представителями административных ответчиков и заинтересованного лица заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины и расходов на досудебную оценку объекта недвижимости и судебную экспертизу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 103 и 106 КАС РФ относятся расходы за производство экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО2 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», при решении судом вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости необходимо учитывать, укладывается ли разница между кадастровой и рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. 

Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела не было установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, а также с учетом того, что заявителем было реализовано право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, судебные расходы подлежат отнесению на счет административного истца. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Провиантъ» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, равной их рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013г. в размере 6 711 339 (шесть миллионов семьсот одиннадцать тысяч триста тридцать девять) руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 1 октября 2019г.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером ***.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Провиантъ» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Трифонова Т.П.