Дело № 3А-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Красноярск 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Дорошковой М.В.,

с участием представителя акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», акционерного общества «Назаровская ГРЭС», акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО1, представителя Министерства транспорта Красноярского края ФИО2, представителей Акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» ФИО3, ФИО4, прокурора Федорченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-16/2018 по административному иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», акционерного общества «Назаровская ГРЭС», акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» о признании не действующим Приказ Министерства транспорта Красноярского края от 15 декабря 2016 года № 5/85Н «Об установлении предельного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 15 декабря 2016 года № 5/85-Н «Об установлении предельного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее - Приказ от 15 декабря 2016 года № 5/85-Н) установлен предельный тариф 1 893,0 руб./час на транспортную услугу – «маневровая работа локомотива», оказываемую на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (за исключением Ачинского филиала) (далее – АО «В-Сибпромтранс»).

Приказ от 15 декабря 2016 года № 5/85-Н опубликован 16 декабря 2016 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru и в соответствии с пунктом 4 данного Приказа вступил в силу в день, следующий за днем официального опубликования, т.е. 17 декабря 2016 года.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»), акционерное общество «Назаровская ГРЭС» (далее – АО «Назаровская ГРЭС») и акционерное общество «Красноярская ТЭЦ-1» (далее – АО «Красноярская ТЭЦ-1») обратились с административным исковым заявлением о признании не действующим Приказ от 15 декабря 2016 года № 5/85-Н со дня его принятия.

Требования мотивированы тем, что оспариваемый Приказ от 15 декабря 2016 года № 5/85-Н принят с превышением полномочий, поскольку в соответствии с пунктом 4.3. Приложения № 1 к Постановлению Администрации Красноярского края от 24 сентября 2001 года № 670-п «О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае», подпунктом 3 пункта 3.1. Положения о Министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06 июля 2010 года № 377-п, Министерство транспорта Красноярского края наделено полномочием по установлению фиксированной цены (тарифа) посредством издания нормативного-правового акта. Полномочием по установлению предельной максимальной цена (тарифа) Министерство не наделено. 

По мнению административных истцов, Приказ от 15 декабря 2016 года № 5/85-Н противоречит пункту 2.9.1. Административного регламента предоставления министерством транспорта Красноярского края государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н, и пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», поскольку ранее установленный тариф может быть пересмотрен только в случае если деятельность организации промышленного железнодорожного транспорта является убыточной, в то время как в 2015 году деятельность АО «В-Сибпромтранс» убыточной не являлась, что следует из годовой бухгалтерской отчетности, размещенной в разделе раскрытия корпоративной информации на сайте Интерфакса.

Также, по мнению административных истцов, Приказ от 15 декабря 2016 года № 5/85-Н противоречит пунктам 4.1. и 4.3. Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утверждённых Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № АН-104-р, поскольку затраты на дизельное топливо, смазочные материалы для работы локомотивов и путевой техники должны были рассчитываться отдельно по каждой серии локомотивов и времени года, а, соответственно, оспариваемый Приказ должен был быть дифференцирован по сериям локомотивов и времени года, так как АО «В-Сибпромтранс» использует в своей деятельности локомотивы серий ТЭМ-2, ТГМ-6, ТГМ-4, ТГМ-2, ТЭМ-7, ЧМЭ-3, ТГМ-6А.

Приказ от 15 декабря 2016 года № 5/85-Н существенно нарушает права и законные интересы административных истцов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на них обязанность по уплате услуг, потребителями которых они являются, по завышенному (экономически необоснованному) тарифу.

В судебном заседании представитель АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»), АО «Назаровская ГРЭС» и АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства транспорта Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что оспариваемый Приказ принят в пределах установленных полномочий Министерства транспорта Красноярского края, прошел установленную процедуру согласования, опубликован в установленном законом порядке и полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

Представители заинтересованного лица - АО «В-Сибпромтранс» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на необоснованность доводов административных истцов относительно оспариваемого Приказа.

Прокурор - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражных процессах прокуратуры Красноярского края Федорченко М.С. в своем заключении полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовое регулирование, предусмотренное пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», не отменяет государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами.

На основании подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239) утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В пункте 8 вышеуказанного Перечня поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239, государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги.

Таким образом, право на осуществление государственного регулирования тарифов на работы и услуги организаций промышленного железнодорожного транспорта и других хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы (за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта) предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые в том числе могут устанавливать максимальный уровень рентабельности для соответствующих организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 сентября 2001 года № 670-п «О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае» утвержден Перечень регулируемых тарифов, цен, сборов, платы на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае, пунктом 4.3. которого к полномочиям Министерства транспорта Красноярского края отнесено тарифное регулирование транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Названные полномочия Министерства транспорта Красноярского края также закреплены в подпункте 3 пункта 3.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06 июля 2010 года № 377-п.

В силу указанного Положения Министерство транспорта Красноярского края осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги (подпункт 1 пункта 1.1.) и вправе издавать приказы, по вопросам входящим в его компетенцию (пункт 3.29).

Частью 1 статьи 138 Устава Красноярского края от 05 июня 2008 года № 5-1777 определено, что органы исполнительной власти края по вопросам своей компетенции издают приказы, а также иные правовые акты, предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 6 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 года № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» официальным опубликованием закона края, иного нормативного правового акта края считается публикация его полного текста в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» или «Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края» или размещение его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или на краевом портале правовой информации (www.zakon.krskstate.ru).

Учитывая изложенное, оспариваемый Приказ от 25 ноября 2014 года № 5/184 принят уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, предусмотренной вышеприведенными правовыми актами.

Судом не может быть принят во внимание довод административных истцов, как основанный на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм, о нарушении Министерством транспорта Красноярского края установленной компетенции, поскольку утверждение оспариваемым Приказом от 15 декабря 2016 года № 5/85Н «предельного тарифа» на транспортные услуги не означает выход за пределы полномочий по установлению «цен (тарифов) на транспортные услуги».

Оспариваемый Приказ не противоречит законодательству большей юридической силы, в том числе, положениям нормативных правовых актов, указанных в административном исковом заявлении - Административному регламенту предоставления министерством транспорта Красноярского края государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденному Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н (далее – Административный регламент от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н), пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее - Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года № 643), пунктам 4.1. и 4.3. Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № АН-104-р (далее - Методические рекомендации от 20 декабря 2001 года № АН-104-р).

В соответствии с Административным регламентом от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н для установления тарифов на транспортные услуги заявитель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) должен обратиться в министерство транспорта Красноярского края с запросом, включающим в себя соответствующее заявление об установлении тарифов и обосновывающие документы (пункт 2.6.1). По итогам рассмотрения запроса заявителя оформляется заключение об установлении тарифов и готовится проект приказа, который направляется на проведение оценки регулирующего воздействия (пункты 3.3.5, 3.3.6). 

Пунктом 2.3.1. Административного регламента от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н предусмотрено, что установление тарифов на транспортные услуги осуществляется методом индексации или методом экономически обоснованных расходов (затрат).

В заключении на повышение предельных тарифов на маневровую работу, оказываемую на подъездных железнодорожных АО «В-Сибпромтранс» в 2016 году (далее – Заключение, т. 1 л.д. 118-119) указано, что расчет тарифа на маневровую работу произведен с использованием Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года № АН-104-р), исходя из планируемых АО «В-Сибпромтранс» на 2016 год расходов с учетом фактических затрат 2015 года.

Как следует из вышеуказанного Заключения и анализа материалов тарифного дела, расчет тарифа был произведен регулирующим органом методом экономически обоснованных расходов (затрат), что согласуется с положениями Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года № АН-104-р.

Из положений статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и пунктов 1.1., 1.2., 1.5. Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года № АН-104-р следует, что при государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта, основой формирования тарифов является их экономическая обоснованность.

Пунктом 2.9.1. Административного регламента от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н предусмотрено, что заявителю отказывается в предоставлении государственной услуги путем направления мотивированного отказа в случае, если отсутствует экономическая обоснованность установления тарифов на транспортные услуги, в том числе в случае, если доходы покрывают расходы от оказания транспортных услуг.

Административные истцы, ссылаясь на противоречие оспариваемого Приказа от 15 декабря 2016 года № 5/85Н пункту 2.9.1. Административного регламента от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н, по сути оспаривают экономическую обоснованность установленного тарифа по тем мотивам, что доходы АО «В-Сибпромтранс» покрывают расходы от оказания транспортных услуг.

Между тем, в пункте 2.9.1. Административного регламента от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н лишь поименованы основания для отказа в предоставлении государственной услуги по установлению тарифа.

Предмет регулирования указанного Административного регламента установлен в пункте 1.1., согласно которому данный регламент определяет стандарт, сроки и последовательность действий по предоставлению государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (далее - государственная услуга).

При этом, Административный регламент от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н, закрепляя в пункте 2.3.1. положения о том, что установление тарифов на транспортные услуги осуществляется методом индексации или методом экономически обоснованных расходов (затрат), не раскрывает содержание данных методов, не устанавливает случаи, условия и порядок их применения, а также не содержит методику расчета тарифов и методику расчета экономически обоснованных расходов (затрат).

Поскольку Административный регламент от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н не содержит правовых норм, регулирующих собственно порядок расчета тарифов, не определяет содержание подлежащих применению методов расчета тарифов и экономически обоснованных расходов (затрат), не устанавливает случаи, условия и порядок их применения, постольку оспариваемый Приказ от 15 декабря 2016 года № 5/85Н в части установления тарифа не может противоречить пункту 2.9.1. названного Административного регламента, который также не является нормативным правовым актом большей юридической силы по отношению к оспариваемому Приказу, принятому одним и тем же органом государственной власти Красноярского края.

Кроме того, по смыслу пункта 2.9.1. Административного регламента от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н заявителю может быть отказано в предоставлении государственной услуги, если доходы покрывают расходы от оказания именно тех транспортных услуг, за установлением тарифов на которые обратился заявитель, не в целом от всех видов деятельности заявителя, на что ссылаются административные истцы в административном исковом заявлении.

При этом, в Заключении на повышение тарифов указано, что по маневровой работе локомотивов во всех филиалах АО «В-Сибпромтранс» получены убытки в размере 3 620,16 тыс. рублей.

В соответствии пунктом 1.4. Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года № АН-104-р (в административном исковом заявлении ошибочно указан пункт 4.1.) дифференциация тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые конкретной организацией или предприятием промышленного железнодорожного транспорта, должна отражать следующие основные факторы: конкретные условия выполнения работы или предоставления услуги; используемую технологию выполнения работы или предоставления услуги; качество выполнения работы и предоставления услуги.

В пункте 4.3 Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года № АН-104-р определено, что норматив расхода топлива принимается на основе натурных обследований или в соответствии со Справочником по тепловозам промышленного железнодорожного транспорта под редакцией Н. Залита (издательство «Транспорт», 1974). Он имеет различное значение для разных типов локомотивов, зависит также от времени года.

Административные истцы, ссылаясь на противоречие Приказа от 15 декабря 2016 года № 5/85-Н вышеприведенным пунктам 4.1. и 4.3. Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года № АН-104-р, указывают на то, что Приказ должен был быть дифференцирован по сериям локомотивов и времени года, т.е. устанавливать тарифы на маневровую работу отдельно для локомотивов определенных серий и для различного времени года.

Данный довод основан на ошибочном толковании правовых норм, поскольку при установлении тарифа на транспортные услуги применительно к конкретному субъекту регулирования, ни Методическими рекомендациями от 20 декабря 2001 года № АН-104-р и иными нормативными правовыми актами не устанавливается необходимость установления тарифов отдельно для локомотивов различных серий, используемых названным субъектом при оказании транспортных услуг, и для различного времени года. Такие требования не вытекают также из смысла пунктов 4.1. и 4.3. вышеуказанных Методических рекомендаций.

При этом, в соответствии с пунктом 4.3. Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года № АН-104-р определяются расходы на топливо, учитываемые при определении общих затрат предприятия на оказание транспортной услуги в целях установления тарифа.

Из материалов тарифного дела следует, что нормы расхода топлива приняты регулирующим органом по нормативам, установленным АО «В-Сибпромтранс», которые значительно меньше норм расходов, установленных Справочником по тепловозам промышленного железнодорожного транспорта под редакцией Н. Залита (издательство «Транспорт», 1974), рекомендуемым к использованию пунктом 4.3. Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года № АН-104-р.

Другие доводы представителя административных истцов, приведенные в судебном заседании, но не изложенные в административном исковом заявлении, также не свидетельствуют о противоречии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам большей юридической силы и о нарушении прав административных истцов.

Так, АО «В-Сибпромтранс» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, не включалось в реестр субъектов естественных монополий, полномочия по ведению которого возложены на Федеральную антимонопольную службу. Тарифы на маневровую работу локомотивов Федеральной антимонопольной службой для АО «В-Сибпромтранс» не устанавливались.

В этой связи, у Министерства транспорта Красноярского края отсутствовали основания для отказа АО «В-Сибпромтранс» в предоставлении государственной услуги по установлению тарифа, учитывая что данный регулирующий орган не наделен полномочиями по отнесению того или иного заявителя к субъектам естественных монополий. 

Довод об экономической необоснованности принятых расходов АО «В-Сибпромтранс», мотивированный ссылкой на нарушение Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», подлежащий применению, в том числе к субъектам естественных монополий, по мнению суда, несостоятелен, поскольку в состав затрат на материалы, к закупкам которых возможно применение названного Закона, Министерством транспорта Красноярского края приняты только расходы на топливо по среднерыночным ценам, действующим в местах оказания соответствующих услуг. Какие-либо данные о том, что цена топлива, приобретаемого в соответствии с процедурами, установленными вышеуказанным Федеральным законом, ниже среднерыночных цен, принятых регулирующим органом, в материалах дела отсутствуют. 

Из материалов тарифного дела видно, что в состав затрат на оказание маневровых работ Министерством транспорта Красноярского края в соответствии с правилами, предусмотренными Методическими рекомендациями от 20 декабря 2001 года № АН-104-р, приняты: заработная плата (со страховыми взносами) двух работников (машиниста и составителя поезда); амортизация тепловоза; затраты на топливо; затраты на текущее содержание локомотива, рассчитанные по нормативам; накладные расходы, рассчитанные согласно правилам учета, установленным Учетной политикой АО «В-Сибпромтранс», в процентном соотношении к фонду заработной платы.

Иные расходы, на необоснованность которых указала представитель административных истцов в судебном заседании (расходы на капитальные и иные виды ремонтов тепловозов, содержание железнодорожных путей и т.д.), регулирующим органом при установлении тарифа не учитывались.

Поскольку предоставление заявок на плановый период (год) на маневровые работы не предусмотрено договорами о транспортной работе, объем услуг принят регулирующим органом на основании статистических отчетных данных за предыдущие периоды, что предусмотрено пунктом 2.1 Методических рекомендаций от 20 декабря 2001 года № АН-104-р.

В целом экономическая обоснованность установленного тарифа подтверждается представленными материалами тарифного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемый Приказ от 15 декабря 2016 года № 5/85Н не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права административных истцов не нарушают, суд полагает в удовлетворении административных исков отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», акционерного общества «Назаровская ГРЭС», акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» о признании не действующим Приказ Министерства транспорта Красноярского края от 15 декабря 2016 года № 5/85Н «Об установлении предельного тарифа на транспортную услугу, оказываемую на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 29 января 2018 года