Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя ответчика – администрации МО 

<

адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, в котором просят сохранить 

<

адрес>, расположенную на 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 63.0кв.м, в том числе жилой – 37.9кв.м, в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65.1кв.м, в том числе жилой – 38.6кв.м, на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ Истцами самовольно, без разрешительных документов была произведена перепланировка квартиры и выполнены следующие виды работ: произведена разборка старых перегородок между кухней № и коридором № и установлена новая; снесена кладовая №; перенесена перегородка между комнатой № и кухней №; в кухне № установлен шкаф №. 

<

адрес> квартиры изменилась с 65.1кв.м до 63.0кв.м, в том числе жилая площадь изменилась с 38.6кв.м до 37.9кв.м за счет исключения площади лоджии № (2.1кв.м) в связи с введением с 01.03.2005г. ЖК РФ и за счет перепланировки. Обратившись в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о согласовании выполненной перепланировки, истцы получили ответ, в котором в согласовании перепланировки им было отказано. Истцы считают, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в данной квартире и их соседям, а также не нарушает их прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации МО 

<

адрес> по доверенности ФИО7 просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, и в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес>, расположенная на 9 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 65.1кв.м, в том числе жилой – 38.6кв.м на основании Договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ за №, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3

Квартира №, расположенная на 

<

адрес> в 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире истцами самовольно осуществлены работы по перепланировке. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке, выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. за № общая площадь квартиры, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляет 63.0кв.м., в том числе жилая – 37.9кв.м. 

<

адрес> квартиры изменилась с 65.1кв.м до 63.0кв.м, в том числе жилая площадь изменилась с 38.6кв.м до 37.9кв.м за счет исключения площади лоджии № (2.1кв.м) в связи с введением с 01.03.2005г. ЖК РФ и за счет перепланировки: произведена разборка старых перегородок между кухней № и коридором № и установлена новая; снесена кладовая №; перенесена перегородка между комнатой № и кухней №; в кухне № установлен шкаф №. Разрешение на перепланировку не предъявлено.

В досудебном порядке истец обращалась с заявлением в администрацию МО 

<

адрес> о согласовании выполненной перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано, поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭО ЛИК».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЭО ЛИК» № от ДД.ММ.ГГГГ. произведенные изменения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 (в части п.п.5.3., п.п., 5.7,п.п.7.1.8., п.п. 7.2.2), «СНиП 21-01-97* (в части п.п.6.27), СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (в части п.п 5.8., п.п. 5.9), СП 30.13330.2012 (в части п.п.8.2.9, п.п.5.4.9) и ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), предъявляемым к аналогичным помещениям, тем самым своим исполнением и примененными материалами угрозу жизни и здоровью людей не создают. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

Таким образом, указанное экспертное заключение ООО «НЭО ЛИК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненных работ по перепланировке и переустройству в указанной квартире строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка 

<

адрес>, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, суд считает возможным сохранение квартиры в перепланированном состоянии на основании положений ст. 29 ЖК РФ и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенную на 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 63.0кв.м, в том числе жилой – 37.9кв.м, в перепланированном виде по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и государственной регистрации права совместной собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

<

адрес> Г.М. Чанов