№ 12-547/2018

РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> и защитника ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с жалобой, в обоснование которой указали что протокол об административном правонарушении был составлен в силу части 3 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В этот же день судом данный протокол был рассмотрен по существу. Сообщают, что суд не дал оценки тому факту, что ФИО1 не была передана копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а равно иным действиям (бездействию) ОП №, когда было установлено данное нарушение и составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, суд не рассмотрел вопрос о состоянии здоровья самого нарушителя, не принял во внимание то обстоятельство, что последний в прошлом году (2017) перенёс операцию 

<

данные изъяты>. Диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, данные сведения содержаться как в материалах данного дела, так самого дела в отношении ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор.

Более того, судом не указан как сам порядок исполнения данного постановления суда, так непосредственно сами виды работ, на которых нарушитель в силу своего состояния здоровья должен будет проходить

Ссылки суда о том, что правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ содержится в обжалуемом протоколе и содержит в себе смысловую нагрузку в самом протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - считаем некорректным и необоснованным. Так как в нём речь идёт о явке на контрольную регистрацию, которая была нарушена ФИО1, в связи с чем, было нарушено решение Кольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола: «.... Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение одного года». 

Просит суд рассмотреть дело заново и принять решение по делу с учётом выявленных как недостатков, так непосредственно состояния здоровья самого нарушителя.

В судебное заседание, ФИО3 и ФИО1, представитель Отдела полиции № УМВД России по г.Мурманску, надлежащим образом извещенные, не явились.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.1).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного выше Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

Объектом комментируемого административного правонарушения являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поднадзорное лицо обязано:

- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

- уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам;

- уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам;

- уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

- допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных законом.

Субъект административного правонарушения - физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

С субъективной стороны административное правонарушение признается совершенным умышленно.

В соответствии с ст.3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей и устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, выявлено, что гражданин ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года не выполняет ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на контрольную регистрацию в помещение ОУУП ОП № УМВД России по г. Мурманску, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него решением Кольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, копией вступившего в законную силу решения Кольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ФИО1 на период административного надзора возложены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов следующих суток; запрета выезда за пределы 

<

адрес>; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации 2 раза в месяц; графиком пребывания поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным врио начальника ОП № УМВД России по г. Мурманску, согласно которого ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУП ОП № УМВД России по г. Мурманску два раза в месяц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в течение всего срока административного надзора; регистрационным листом поднадзорного лица, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился, и прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно сведений, представленных из базы данных УМВД России по г. Мурманску штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он дал признательные показания, с правонарушением согласился, факт неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, и обязался более нарушений не допускать.

Вопрос о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, исследовался при рассмотрении дела мировым судьей. К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, получивших надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, требование ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, судебной инстанцией нарушено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснялась, о чем свидетельствует подпись. В своих объяснениях ФИО1 собственноручно указал «согласен».

Кроме того, суд отклоняет довод подателей жалобы о состоянии здоровья правонарушителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у правонарушителя имеются какие-либо противопоказания по отбыванию назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Административного наказания в виде штрафа санкцией ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о привлекаемом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 и ФИО1– без удовлетворения.

Судья И.С. Макарова