47RS0008-01-2024-001386-96

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 2-1333/2024

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы» предметом деятельности Общества является деятельность по возврату просроченной задолженности. Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 18 декабря 2023 года произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 230 721 рубль 93 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 172 310 рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов – 54 411 рублей 89 копеек, комиссия – 4 000 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 721 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей 22 копейки (л.д.1-2).

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.1 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.75), в судебное заседание не явился, ранее заявил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.52).

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривается, что на основании анкеты-заявления на получение кредита (л.д.11об.-12) ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № (л.д.9-10), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей (п.1) сроком на 60 месяцев (п.2) под 21,92% годовых, с ежемесячной оплатой в размере 7 689 рублей 21 копейка 23 числа каждого календарного месяца, за исключение первого и последнего платежей, размер первого платежа – 5 383 рубля 56 копеек, размер последнего платежа – 7 283 рубля 78 копеек (п.6) и выдана банковская карта № типа 

<

данные изъяты>, сроком действия до сентября 2019 года, что подтверждается распиской в получении банковской карты собственноручно подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был включен в число участников программы страхования по рискам: «потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни», по условиям которой заёмщик согласился с оплатой комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 499 рублей, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора (л.д.9-10), предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из пункта 23 индивидуальных условий договора следует, что заёмщик подтверждает, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается совокупностью документальных доказательств и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.14, 36-42) у ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 230 721 рубль 93 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 172 310 рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов – 54 411 рублей 89 копеек, комиссия – 4 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 721 рубль 93 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 2 753 рубля 61 копейка, отменен (л.д.15). 

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора (л.д.9об.) запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору не установлен.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключён договор уступки прав (требований) № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.16-17). 

18 декабря 2023 года было изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (л.д.20-22).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.52), которое, по мнению суда, заслуживает внимания. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проанализировав условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена выплата долга периодическими платежами, следует, что последний платёж должен был состояться 23 октября 2019 года (л.д.9.), с учетом продления срока исковой давности (22 дня) по причине нахождения дела в производстве мирового судьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что приостанавливает течение срока исковой давности на указанный срок, в суд с иском истец обратился 4 августа 2024 года, одновременно, учитывая то, что истец в своём исковом заявлении указывает, что просроченная задолженность возникла 23 января 2017 года (л.д.1об.), суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данному спору истек 14 ноября 2022 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2024 года