Дело № 12- 168/19

№ 5- 45/19 Судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., при участии переводчика с узбекского языка Ж., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года в отношении 

ФИО1 угли, родившегося 

<

дата>, уроженца и гражданина 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

ФИО1 у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что судом не проверены и не исследованы обстоятельства и законность проведения проверки, положения Федеральных законов № 294-ФЗ, № 115-ФЗ судьей не исследовались. Из имеющихся в материалах дела фотографий не следует, что ФИО1 у. осуществлял трудовую деятельность по выполнению монтажа вентиляционных систем, суд не выяснил, кем и при каких обстоятельствах произведена имеющаяся в материалах дела фотосъемка. Суд ошибочно трактовал подтверждение ФИО1 у. участие в общем для всей бригады, процессе «монтажа вентиляционных систем», как признание вины. Судом не установлен фактический работодатель ФИО1 у., сведений о заключении трудового договора или данных о фактическом допуске к работам в материалах дела не имеется.

ФИО1 у. и его защитник Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербург, а именно: 21.01.2019 года в 15 часов 00 минут, сотрудниками отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлены проверочные мероприятия на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан № 10 от 18.01.2019 года. В ходе проверки на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...> лит. Ч, выявлен гражданин Р. Узбекистан - ФИО1 у., у которого проверены документы на предмет законности пребывания на территории РФ, осуществлявший трудовую деятельность в интересах ООО «СУ Стиль-М», установлено, что ФИО1 у. имея патент серии 78 № 1700140157, дата выдачи 28.02.2018 года с территорией действия Санкт-Петербург, профессия - подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника инженерных систем вентиляции с 20.09.2018 года по настоящее время, а именно: 21.01.2019 года в 15 часов 00 минут находился на строительном объекте по вышеуказанному адресу в рабочей одежде, осуществлял монтаж вентиляционных труб, тем самым выполнял работу в качестве монтажника инженерных систем вентиляции в интересах ООО «СУ Стиль-М» (Монтажник систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации», Выпуск № 3 ЕТКС, 2017 года), не имея патента на работу с территорией действия Санкт-Петербург с профессией - монтажник систем вентиляции, чем нарушил положения п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 у. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.01.2019 года; объяснениями ФИО1 у., согласно которым ФИО1 у. прибыл на территории РФ с целью «Работа» 20.01.2017 года, осуществляет трудовую деятельность с 20.09.2018 года на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, лит. Ч монтажником вентиляционных систем, занимается монтажом вентиляционных систем строящегося объекта бытового обслуживания, трудовой договор не заключал, на строительный объект проходил через пункт пропуска по списку, с обещанной оплатой в размере 35 000 рублей; рапортом инспектора по ОП ОИК отдела по Калининскому району г. СПб об обстоятельствах выявления ФИО1 у. на строительном объекте по адресу: 

<

...>, лит. Ч осуществлявшим трудовую деятельность в качестве монтажника инженерных систем вентиляции; копиями документов на имя ФИО1 у., в частности патентом с указанием профессии подсобный рабочий; распоряжением № 10 от 18.01.2019 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении мест пребывания иностранных граждан; рапортом начальника ОИК отдела по Калининскому району г. СПб о проведении мониторинга миграционной ситуации и установлении, что на строительном объекте по адресу: 

<

...>, лит. Ч проживают иностранные граждане; актом проверки от 18.01.2019 года, согласно которому выявлено, что ФИО1 у. осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника инженерных систем вентиляции, а именно осуществлял монтаж вентиляционных труб; копией договора генподряда № 29/01-18 от 29.01.2018 года, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым цель въезда ФИО1 у. на территорию РФ - работа; перечень рабочего персонала представляемому ООО СУ «Стиль- М» от 27.12.2018 года, согласно которому надлежит обеспечить допуск ФИО1 у. в качестве монтажника для производства работ на Объекте по адресу: г. СПб, пр. Маршала Блюхера, д. 12, лит. Ч; объяснениями свидетеля Т. являющимся прорабом ООО СУ «Стиль- М», согласно которым ФИО1 у. выявленный на строительном объекте осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника инженерных систем вентиляции. 

В ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления ФИО1 у. трудовой деятельности в качестве монтажника инженерных систем вентиляции на объекте, генеральным подрядчиком которого является ООО «СУ Стиль-М», при этом патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге с профессией «монтажник систем вентиляции», ФИО1 у. не имел.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Ч.

Как следует из акта проверки, в ходе проверки выявлено 4 иностранных граждан. В ходе проверки документов иностранных граждан, в том числе ФИО1 у., установлено, что ФИО1 у. сотрудникам полиции предъявлены документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации, включая патент, который является документом подтверждающим продление срока временного пребывания иностранного гражданина, в случае, если срок временного пребывания, установленный ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" истек.

Из патента ФИО1 у. серии 78 № 1700140157 следует, что датой его выдачи является 22.02.2018 года, специальностью указан «подсобный рабочий».

Вместе с тем, должностными лицами в ходе проверки непосредственно выявлено, что ФИО1 у. на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника инженерных систем вентиляции, а именно: находился в рабочей одежде и осуществлял монтаж вентиляционных труб, то есть осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта, по специальности не указанной в патенте.

Согласно положениям п. 33 Приказа ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 года "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Учитывая, что внеплановая выездная проверка проведена в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Ч, в рамках проверки информации о массовом пребывании иностранных граждан, в ходе которой проверены документы, подтверждающие законность пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, к которым отнесен патент, и административным органом выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, должностным лицом принято обоснованное решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении ООО «СУ Стиль-М».

Таким образом, должностные лица административного органа не вышли за рамки проведения внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан, в связи с чем, требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 года № 1162 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, согласно положениям ст. 32 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 статьи 32 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", одним из оснований для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований. При этом согласование проверки с органами прокуратуры является необходимым только в случае проведения внеплановой выездной проверки, проводимой по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 ст. 32 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (при поступлении в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований).

В силу части 10 статьи 32 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 указанной статьи, не допускается.

Как усматривается из представленных материалов, в данном случае проверка осуществлялась по основанию, указанному в п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, о чем имеется рапорт начальника ОИК отдела по Калининскому району г. СПб УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО и указано в распоряжении № 10 от 18.01.2019 года, изданного врио начальника отдела по Калининскому району г. СПб УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО.

Таким образом, согласование проведения данной проверки с органом прокуратуры, не требовалось.

Из рапорта инспектора по ОП ОИК отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга М., так же из акта проверки следует, что ФИО1 у. осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника, с изложением характера выполняемых ФИО1 у. работ /осуществлял монтаж вентиляционных труб/.

Вопреки доводам жалобы Приказ Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 года № 243 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" содержит характеристику специальности монтажника систем вентиляции.

Учитывая, что сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающим вину ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении ФИО1 у. требований п. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и о совершении тем самым правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что работодатель ФИО1 у. не устанавливался, подлежит отклонению, поскольку из постановления судьи районного суда следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

...>, лит. Ч в интересах ООО «СУ Стиль-М». 

Кроме того, из объяснений ФИО1 у. от 21.01.2019 года следует, что он осуществляет трудовую деятельность по адресу строительного объекта: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.12, лит. Ч с 20.09.2018 года. Фактический допуск работодателем к выполнению работ выявлен в рамках проведенной проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Действия ФИО1 у., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено ФИО1 у. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда от 23 января 2019 года.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 у. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года, которым Болтаев Миртолмас Муртаз угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 у. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова