Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

в обоснование административного иска к ФИО1 о взыскании о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец указал на то, что по данным регистрирующих органов за административным ответчиком ФИО1 зарегистрированы объекты имущества, земельные участки и транспортные средства: автомобиль легковой марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль легковой марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок административным ответчиком исполнена не была, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику начислена сумма пени в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории 

<

адрес>, принятого решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщики – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога в установленный законом срок административным ответчиком исполнена не была, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику начислена сумма пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397 НК РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество в установленный законом срок административным ответчиком исполнена не была, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику начислена сумма пени в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Административный ответчик ФИО1 в нарушение положений действующего налогового законодательства оплату в счет погашения указанных начислений не произвела, в связи с этим в адрес налогоплательщика на основании ст. 69 НК РФ налоговым органом направлены требования об уплате суммы налога и пени, однако требование также не было исполнено налогоплательщиком в полном объёме, задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

По результатам рассмотрения возражений ФИО1 на судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Между тем, после отмены судебного приказа имеющаяся у административного ответчика задолженность по налоговым платежам не оплачена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения налогового законодательства, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в виде пени в размере 2рублей 72 копеек; по транспортному налогу с физических лиц в виде пени в размере 3 572 рублей 26 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в виде пени в размере 87 рублей 38 копеек.

Представитель административного истца, ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приобщенных к материалам дела сведениям, за административным ответчиком ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль легковой марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль легковой марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, как указано налоговым органом, административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка и квартиры.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предоставлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2014 год в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, земельный налог за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> рубля, налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 20, 22).

В связи с тем, что в указанный в налоговом уведомлении срок налоги административным ответчиком уплачены не были, в адрес ФИО1 направлено требование № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогам и пене (л.д. 8).

Поскольку недоимка по налогам и пене административным ответчиком добровольно не была уплачена, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области суммы задолженности по налогам и пени.

По возражениям административного ответчика вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Разрешая административное исковое требование о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в виде пени в размере 2рублей 72 копеек; по транспортному налогу с физических лиц в виде пени в размере 3 572 рублей 26 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в виде пени в размере 87 рублей 38 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Вместе с тем, из представленного административным истцом расчета пени (л.д. 9-12), задолженность, на которую она начислена, основания и порядок ее образования установить невозможно; неясен период возникновения обязанности по уплате налогов, период погашения налогоплательщиком задолженности. 

Сам факт указания в требованиях налогового органа пени не является основанием для ее взыскания, поскольку сведения должны быть достоверными, позволяющими определить размер налогового обязательства, период его образования.

В обоснование размера взыскиваемой с административного ответчика пени по транспортному налогу с административным исковым заявлением в материалы дела представлена таблица расчета пени. Вместе с тем, административным истцом не обоснованы суммы недоимки, принятые для данного расчета, тогда как сумма такой недоимки для пени и размер пени, указанные в расчете не соответствуют сумме недоимки, указанной в направленном в адрес административного ответчика требовании. 

Кроме этого, задолженность, указанная в направленном в адрес административного ответчика требовании, в данном административном иске ко взысканию с административного ответчика не заявлена.

Доказательства принудительного взыскания недоимки по налогам либо их добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока административным истцом в дело не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства лишают как суд, так и налогоплательщика возможности проверить правильность исчисления налоговым органом пени и установить факт наличия либо отсутствия у административного ответчика ФИО1 задолженности по спорным налогам и периодам, а также наличие у административного истца права на взыскание в спорные периоды задолженности по налогам в установленные налоговым законодательством сроки.

При этом, как следует из представленных административным ответчиков доказательств, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ-2 СУ при УВД по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства марки МАЗДА RX8, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 37).

Из направленного в адрес административного ответчика ФИО1 письма Межрайонной ИФНС России № по РО также следует, что на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, в базу данных налогового органа внесены сведения об угоне транспортного средства марки МАЗДА RX8, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1 Освобождение от транспортного налога предоставлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из представленных административным ответчиком письменных пояснений по делу также следует, что на указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ инспекцией налог не начислялся.

Между тем, как было указано выше и следует из направленных в адрес административного ответчика налоговых уведомлениях, транспортный налог за 2014 год по автомобилю МАЗДА RX8 в размере 15750 рублей исчислен налоговым органом.

По приведенным мотивам, поскольку в данном деле административный истец не доказал основание административного иска, необходимость в разрешении вопроса о соблюдении налоговым органом предусмотренного положениями ст. ст. 48, 286 КАС РФ срока на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ИНН 

<

***>, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в виде пени в размере 2рублей 72 копеек; по транспортному налогу с физических лиц в виде пени в размере 3 572 рублей 26 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в виде пени в размере 87 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.