Дело № 2-306/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н., 

при секретаре Одинцовой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21.12.2016 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер /VIN/ №, залоговая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> руб. Дело просила рассмотреть без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 23.12.2016 \л.д.1\ ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. 

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставила ФИО2 заем в размере 

<

данные изъяты> руб. под 20% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, установленными договором займа /л.д. 9-10/.

В обеспечение исполнения основного обязательства между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога легкового автомобиля, по условиям которого ФИО2 в качестве залога предоставил следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер /VIN/ №. Оценка заложенного имущества определена по соглашению сторон и составила 

<

данные изъяты> руб. /п. 1.3 договора залога/. По данным ГИБДД УМВД России по ЯО данный автомобиль находится в собственности ответчика / л.д. 6-8, 18-19/.

В нарушение условий договора займа ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. /л.д. 11-17/.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, ФИО2 не исполняет свои долговые обязательства, тем самым нарушает условия договора и обязан вернуть сумму оставшуюся сумму займа и проценты. 

Согласно положениям ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа, размер задолженности, стоимость заложенного имущества, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представила суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 88, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер /VIN/ №, принадлежащий ФИО2, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Воронова