Дело № 12-4\2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Княгинино 6 февраля 2018 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора РЭО МО МВД «Княгининский» от 12.01.2018 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.22 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления инспектора РЭО МО МВД «Княгининский» об административном правонарушении от 12.01.2018 года ФИО1, как должностное лицо был признан виновным по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением по делу от 12.01.2018 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что для своевременной регистрации транспортного средства им были предприняты все необходимые меры : 27.12.2017 года в администрацию Белкинского сельсовета из администрации Княгининского района был передан автомобиль ГАЗ-31105.

В этот же день на сайте гос. услуг ФИО1 записался на ближайший доступный по очередности день 10 часов 00 минут 03.01.2018 года для регистрации автомобиля;

03.01.2018г. в 9 часов 00 минут ФИО1 по телефону 

<

***> связался с РЭО ГИБДД МО МВД России «Княгининский» убедится, что он включен в очередь на регистрацию автомобиля. На его звонок ответил инспектор ФИО4 он подтвердил, что он зарегистрирован на 10 часов для регистрации автомобиля, ФИО2 перечислил какие документы он должен предоставить для регистрации.

В их числе он назвал платежное поручение на сумму 850 рублей, ФИО1 пояснил ФИО2, что намеревался заплатить гос. пошлину наличными через банкомат, после праздников предоставить квитанцию в бухгалтерию для возмещения, ФИО4 пояснил, что через банкомат платить не стоит, деньги должны быть перечислены безналичным переводом от организации и только так.

ФИО1 пояснил, что в праздничные дни он этого сделать не сможет, поскольку бухгалтерия не работает, ФИО4 пояснил, что ему нужно перезаписаться в очереди на регистрацию автомобиля на сайте гос. услуг, после того как будет перечислена гос. пошлина от организации.

Сразу после новогодних праздников ФИО1 принял меры по перечислению гос. пошлины, как только это было сделано он записался на ближайшую очередь на регистрацию автомобиля, ему эта услуга была оказана 12.01.2018 года, после чего был составлен административный протокол и обжалуемое им постановление о назначении административного штрафа в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддерживает в полном объеме, обосновывая доводами, изложенными в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, протеста и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что владелец должностное лицо -глава администрации Белкинского сельсовета ФИО1 транспортного средства марки ГАЗ-31105 обратился в регистрирующий транспорт орган с нарушением 10- дневного срока. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 27.12.2017 года в администрацию Белкинского сельсовета из администрации Княгининского района был передан автомобиль ГАЗ-31105.

В этот же день на сайте гос. услуг ФИО1 записался на ближайший доступный по очередности день 10 часов 00 минут 03.01.2018 года для регистрации автомобиля;

В связи с необходимостью перечисления госпошлины только безналичным переводом от организации и попадания 10- дневного срока регистрации транспорта на праздничные дни, регистрация автомобиля ГАЗ-31105 была произведена только 12.01.2018 года.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 были предприняты все меры для регистрации транспортного средства в установленный законом срок, только по объективным причинам он был нарушен. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что говорить о злостном умышленном нарушении правил государственной регистрации транспортных средств невозможно, учитывая короткий временной промежуток просрочки регистрации, отсутствие общественной опасности, угрозы жизни, здоровью людей, отсутствие вредных последствий или угрозы их наступления. 

Таким образом, в действиях ФИО1 формально содержатся и не оспариваются признаки состава инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, но исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Данное решение будет соответствовать разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данные в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 пункт 21, где указано, что прекращение дела в связи с малозначительностью возможно с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора РЭО МО МВД «Княгининский» от 12.01.2018 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, производство прекратить на основании статьи 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. 

Освободить ФИО1 административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Судья Н.Н.Ширяев