Дело № 2-1167/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск «Управляющая компания», ФИО4 об исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований просили возложить обязанность на ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» произвести восстановление штукатурного слоя на дранке и досках обшива межэтажного перекрытия в квартире 

<

адрес>, обязать ФИО4 обеспечить доступ в жилое помещение, взыскать с управляющей компании компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 10000 рублей, штраф.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.03.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 собственник квартиры 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО3 по устному заявлению, требования поддержал и пояснил, что ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>. Совместно с истцом в квартире проживает супруга ФИО3 Собственником нижерасположенной квартиры № является ФИО4 Управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес> осуществляет на основании договора ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания». На протяжении более двух лет в нижерасположенной квартире в помещении квартиры разрушен штукатурный слой межэтажного перекрытия. В результате разрушения штукатурного слоя в квартиру истца проникают пыль, строительный мусор, запахи от приготовления пищи, нарушена звукоизоляция между квартирами. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся межэтажные перекрытия, возложена на управляющую компанию. На неоднократные обращения в управляющую компанию, какие либо действия по ремонту штукатурного слоя межэтажного перекрытия в нижерасположенной квартире не предприняты, требование о проведении обследования нижерасположенной квартиры в целях производства ремонта общего имущества многоквартирного дома не исполнено. В связи с нарушением прав истцов, на управляющую компанию подлежит возложению обязанность по ремонту штукатурного слоя, а также с управляющей компании в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Представители ответчика ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» по доверенности ФИО5, ФИО6 требования не признали и пояснили, что управляющая компания на основании договора от 01.10.2008 года осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>. 09.01.2018 года ФИО2 обратился с заявлением в управляющую компанию о проведении обследования нижерасположенной квартиры, восстановлении звукоизоляции, герметичности стыков. 01.03.2018 года проведено обследование нижерасположенной квартиры №, установлено, что в помещении кухни, коридора, встроенного шкафа, ванны и туалета собственником квартиры полностью снято штукатурное покрытие межэтажного перекрытия. Непосредственно само межэтажное перекрытие находится в работоспособном состоянии. В результате снятия штукатурного слоя в квартиру № проникает строительная пыль и запахи из нижерасположенной квартиры №. Поскольку демонтаж штукатурного слоя произведен собственником квартиры №, то и обязанность его восстановления лежит также на нем. Каких-либо действий по восстановлению штукатурного слоя в квартире № ни управляющая компания, ни обслуживающая организация ООО «ПЖХ-2» не производились. Вентиляция в обоих квартирах находится в работоспособном состоянии. Стоимость восстановительного ремонта потолка кухни, коридора, шкафа, туалета, ванной, согласно локального сметного расчета составляет 14614 рублей.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уважительности причин не явки не представила. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что является собственником квартиры 

<

адрес>. В квартире производятся ремонтные работы, в результате проведения которых выявилось аварийное состояние штукатурного слоя межэтажного перекрытия в квартире. В связи с чем, штукатурный слой и доски подшивки в квартире были полностью демонтированы. В настоящее время своими силами производится ремонт и восстановление штукатурного слоя современными материалами, частично произведена замена доски подшивки. 

Третье лицо ООО «Предприятие жилищного хозяйства № 2», представителя в судебное заседание не направило, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просило. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО7 с требованиями не согласился и пояснил, что предприятие на основании договора с ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» осуществляет обслуживание жилого дома 

<

адрес>. Осмотр общего имущества многоквартирного дома производится дважды в год. В марте 2018 года произведен осмотр квартир № и 

<

адрес>. По результатам осмотра установлено, что в квартире № в помещении кухни, коридора собственником квартиры в связи с ремонтом полностью снят штукатурный слой с межэтажного перекрытия. В квартиру № в результате снятия штукатурного слоя межэтажного перекрытия в квартире № постоянно попадает строительная пыль, запахи. Вентиляция в квартирах находится в работоспособном состоянии. Ответственность за восстановление штукатурного слоя лежит на собственнике квартиры №.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Членом семьи собственника является ФИО3

Собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора от 01.10.2008 года осуществляет ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания».

Между ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» и ООО «Предприятие жилищного хозяйства № 2» заключен договор № от 23.08.2010 года на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов, в том числе и жилого дома 

<

адрес>.

09.01.2018 года ФИО2 обратился с заявлением в ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» с требованием произвести обследование квартиры № в доме 

<

адрес> в связи с длительным производством ремонтных работ в квартире и нарушением межэтажного перекрытия, и обязать собственника восстановить звукоизоляцию межквартирных перекрытий, герметичность стыков между квартирами, обеспечить функционирование вентиляционной системы в квартиры №

Какие-либо действия со стороны ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» по обращению ФИО2 не приняты, ответ в адрес заявителя не направлен.

01.03.2018 года ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания», ООО «ПЖХ № 2» произведено обследование квартиры 

<

адрес>, составлен акт № 96, согласно которому в квартире производится ремонт с заменой дощатых перегородок санузла со снятием штукатурного слоя потолка и деревянных перегородок кухни, коридора и санузла, а также с заменой досок подшивки потолка кухни, коридора и санузла. Несущие балки перекрытия и доски наката, положены вплотную, внахлест, находятся в удовлетворительном состоянии.

27.03.2018 года ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания», ООО «ПЖХ № 2» произведено обследование квартиры 

<

адрес>, составлен акт, согласно которому квартира находится на втором этаже четырехэтажного дома, в комнате площадью 25 кв.м. и в кухне на плинтусах, на радиаторах, на предметах мебели наблюдается слой строительной пыли.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО1 установлено, что в связи с производством ремонтных работ в квартире №, в результате снятия штукатурного слоя межэтажного перекрытия нарушена звукоизоляция между квартирами № и 

<

адрес>, в квартиру № проникает строительная пыль, запахи от приготовления пищи. Штукатурный слой межэтажного перекрытия в помещении кухни, коридора, встроенного шкафа, ванны и туалета квартиры № по настоящее время не восстановлен, какие-либо действия со стороны ООО «ПЖХ № 2», ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» в целях восстановления штукатурного слоя межэтажного перекрытия, либо понуждения собственника квартиры № по восстановлению штукатурного слоя межэтажного перекрытия не предприняты.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом № 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила № 491) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «в» п.2 Правил N 491 к общему имуществу дома отнесены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила № 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из пункта 1.8 Правил № 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание.

Как указано в пункте 4.3.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития. 

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 7 к Правилам № 170 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" к текущему ремонту относятся частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин перекрытий; укрепление и окраска перекрытий.

Учитывая требования действующего законодательства, к обязанностям управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома отнесен текущий ремонт межэтажных перекрытий, в части штукатурного слоя, в обязанности вменена заделка швов и трещин, укрепление и окраска.

Из собранных по делу доказательств установлено, что основания для проведения текущего ремонта межэтажного перекрытия в помещении кухни в квартире 

<

адрес> отсутствуют (наличие швов, трещин, необходимость укрепления или окраски перекрытий не установлено).

Сторонами не оспаривается факт полного демонтажа собственником квартиры № ФИО4 в целях проведения ремонта в квартире в помещении кухни, коридора, шкафа, туалета и ванны штукатурного слоя межэтажного перекрытия между квартирами № и №

До начала производства ремонтных работ собственник квартиры № ФИО4 в управляющую компанию о ненадлежащем состоянии штукатурного слоя межэтажного перекрытия и необходимости его ремонта, не обращалась.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении его нематериального блага. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» в демонтаже штукатурного слоя межэтажного перекрытия между квартирами № и 

<

адрес> отсутствует. 

Действия по нарушению звукоизоляции, демонтажу штукатурного слоя межэтажного перекрытия между квартирами № и № совершены собственником квартиры № ФИО4

Учитывая изложенное, требования истцов о возложении на ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» обязанности по восстановлению штукатурного слоя межэтажного перекрытия в помещении кухни квартиры 

<

адрес> не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3.3.3. договора на управление многоквартирным домом от 01.10.2008 года собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан не допускать производства в помещении работ или совершать другие действие, приводящие к порче общего имущества многоквартирного дома.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания не только общего имущества собственников многоквартирного дома, но и бремя содержания принадлежащего ему помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку при рассмотрении дела установлена вина собственника квартиры № ФИО4 в нарушении звукоизоляции и демонтаже штукатурного слоя межэтажного перекрытия между квартирами № и 

<

адрес>, что привело к причинению ущерба, нарушению прав и законных интересов собственника квартиры №, в силу статей 15, 1064 ГК РФ, обязанность по восстановлению штукатурного слоя межэтажного перекрытия в помещении кухни, коридора, шкафа, ванны, туалета квартиры № подлежит возложению на собственника ФИО4

Определяя объем работ необходимых для восстановления штукатурного слоя межэтажного перекрытия суд принимает локальный сметный расчет, подготовленный ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» на сумму 14614 рублей, поскольку в представленном отчете отражены необходимые работы: обивка поверхностей дранью и полная штукатурка поверхностей известковым раствором по дереву помещений кухни, коридора, шкафа, туалета и ванны общей площадью помещений 15,8 кв.м.

Представленный стороной истца локальный сметный расчет, подготовленный Управляющей компанией ООО «Финансовый попечитель», судом не принимается, поскольку он содержит виды работ, производство которых не требуется, в частности по п.1 указан вид работ: замена основания под штукатурку из драни с изоляционным слоем потолков, в состав работ входит: очистка поверхности от негодной драни, удаление гвоздей, подбивка новой драни, удаление негодного и подбивка нового изоляционного материала. Из объяснений сторон, представленных актов обследования установлено, что в квартире № полностью был демонтирован слой подшивки потолка с дранью и изоляционными материалами, совершена новая подшивка потолков, таким образом, часть работ указанная в расценках уже проведена. Пункты 2,3 локального сметного расчета содержат расценки по проведению частичного ремонта штукатурного слоя, тогда как в данном случае частичный ремонт штукатурного слоя не требуется, необходима полная штукатурка потолка.

При таких обстоятельствах, наиболее полный необходимый объем работ по восстановлению штукатурного слоя межэтажного перекрытия отражен в локальном сметном расчете на сумму 14614 рублей, подготовленный ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания».

В соответствии с п.2.2.7., 3.1.9., 3.1.19. Договора управления многоквартирным домом от 01.10.2008 года, на ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» возложена обязанность по проверке технического состояния общего имущества многоквартирного дома; по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб собственников квартир, ведение их учета, принятие мер, необходимых для устранениях указанных в них недостатков в установленные сроки, ведение учета устранения указанных недостатков; по направлению на основании заявки собственника квартиры, своего сотрудника для составления акта нанесения ущерба общему имуществу многоквартирного дома или помещения собственника.

В указанной части обязательства по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» не выполнены.

Обращение ФИО2 от 09.01.2018 года о причинении ущерба общему имуществу многоквартирного дома, проведения обследования и устранения допущенного нарушения ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» оставлено без рассмотрения. Каких-либо действий со стороны управляющей компании до начала рассмотрения гражданского дела не предпринято, обследование квартир № и 

<

адрес> произведено только по запросу суда. Представленная в судебное заседание копия ответа в адрес ФИО2 от 29.01.2018 года не может являться достаточным и допустимым доказательством исполнения управляющей компанией своих обязательств по договору управления, поскольку копия письма не заверена, отсутствуют сведения о направлении данного письма в адрес ФИО2 в установленный срок, ФИО2 категорически отрицает факт получения какого-либо извещения от управляющей компании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействием ОАО ГО г.Рыбинск «Управляющая компания» по рассмотрению обращения ФИО2 о причинении ущерба общему имуществу многоквартирного дома, нарушены права собственника многоквартирного дома ФИО2 на своевременное рассмотрение обращения по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает завышенной истребуемую истцом ФИО2 сумму компенсации морального вреда и с учетом нравственных страданий, причиненных истцу, а также длительности нарушения прав потребителя, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу члена семьи собственника жилого помещения ФИО3 отсутствует, поскольку с каким-либо заявлением в адрес управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома она не обращалась, в указанной части её права не нарушены.

За нарушение прав потребителей ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 500 рублей (1000х50%). Основания для уменьшении размера штрафа отсутствуют. 

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований, и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг по получению сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении собственника квартиры 

<

адрес> в размере 430 рублей. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, являются необходимыми, подлежат взысканию с обоих ответчиков в равных долях по 215 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части.

Обязать ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы в квартире 

<

адрес> в соответствии с локальным сметным расчетом, подготовленным Открытым акционерным обществом городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» на сумму 14614 рублей, в том числе выполнить работы по обивке проверхностей дранью по деревянным неодранкованным поверхностям, по штукатурке поверхностей потолка известковым раствором простым по дереву потолков общей площадью 15,8 кв.м. (кухня – 6,7 кв.м., коридор 3 кв.м., туалет 1,6 кв.м., ванная 3.3. кв.м., шкаф 1,2 кв.м.).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 215 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 215 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 23 мая 2018 года.

Судья Альштадт С.Н.