66RS0059-01-2024-000345-41 (УИД) дело № 1-95/24 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шарова А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудового договора жестянщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-24 февраля 2021 года Оренбургским гарнизонным военным судом по п. «б» ч.2 ст.335, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ – к наказанию в виде 3 лет л/св., на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 19 марта 2024 года постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области отменено условное осуждение по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 года, ФИО1 заключен под стражу с 19 марта 2024 года для отбывания наказания в виде 3 лет л\св.;

-28 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.112 УК РФ - к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, с ограничениями установленными ст.53 УК РФ; 17 августа 2023 года снятого с учета в УИИ в связи с отбытием наказания;

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанного постановления, вступившего в законную силу 29 декабря 2021 года, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Течение срока назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.3 ст.32.7 КоАП РФ окончено 17 августа 2023 года. 

23 декабря 2023 года до 01 часа 26 минут ФИО1, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 № 1888), управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, при этом двигался по автомобильной дороге Туринского района на 162 километре автомобильной дороги сообщением «

<

адрес>», где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Туринскому району. 23 декабря 2023 года в 02 часа 30 минут по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила № мг. на один литр выдыхаемого воздуха. 

Обвиняемым ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (далее сокращенно с применением особого порядка судебного разбирательства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-315 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Гладкова Е.В.. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель Шаров А.Е. в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, а также осознает то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела (то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе, в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела; на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, с учетом материалов уголовного дела, факта задержания подсудимого сотрудниками полиции непосредственно во время управления автомобилем, суд не устанавливает в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд так же не устанавливает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не устанавливает, поскольку по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 года ФИО1 был осужден к условному наказанию, а преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором мирового судьи от 28 июля 2022 года, относится к преступлению небольшой тяжести. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает поведение подсудимого до и после совершения преступления, его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. В свою очередь, учитывает суд и то, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия условного наказания по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 года и в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района от 28 июля 2022 года.

Из характеризующих данных по месту жительства, которые получены из бытовых характеристик, судебных решений следует, что ФИО1. соседями и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет, проживал с отцом, у которого трудился без оформления трудовых отношений, получал заработную плату. 

В то же время, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные из обвинительного акта. При этом суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации тех исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, которое не предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, в том числе, освободить подсудимого от назначения предусмотренного санкцией указанной статьи дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, которое совершено в период отбытия подсудимым наказаний по предыдущим приговорам, не связанных с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправлению ФИО1 не будет способствовать назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 будет достигнуто при отбытии наказания в виде лишения свободы без применения требований ст.73 УК Российской Федерации. При этом наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, дает суду основания для применения положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствия рецидива преступления, совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, отсутствия противопоказаний у подсудимого к труду, суд на основании принципа индивидуализации наказания за конкретное совершенное преступление находит необходимым применить положения ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. С учетом этих же обстоятельств суд устанавливает размер удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам. 

Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, размер которого также устанавливается судом с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств. Указанное дополнительное наказание назначается судом после замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы суд избирает в отношении ФИО1 на срок до дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом на основании п. «б» ч.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании требований ст.70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 года с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ. Наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района от 28 июля 2022 года ФИО1 отбыто. 

Поскольку владельцем транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял подсудимый ФИО1 во время совершения преступления и который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, являлся и является ФИО3 ( л.д. 78), то при постановлении приговора суд не применяет положения п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом требований ст.81 УПК Российской Федерации, автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, который хранится на стоянке ОМВД России «Туринский» по адресу: 

<

...> свидетельство о регистрации ТС 66 ХТ № автомобиля ВАЗ 2121; страховой полис ХХХ № на автомобиль марки ВАЗ 2121, которые находятся в материалах уголовного дела (л.д. 77), подлежит возвращению собственнику ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из вознаграждения адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования и в суде по назначению. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 24 февраля 2021 года в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы и с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.81 УПК Российской Федерации, автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, который хранится на стоянке ОМВД России «Туринский» по адресу: 

<

...> свидетельство о регистрации ТС 66 ХТ № автомобиля ВАЗ 2121; страховой полис ХХХ № на автомобиль марки ВАЗ 2121, которые находятся в материалах уголовного дела, - возвратить собственнику ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко