УИД 74RS0001-01-2024-006116-55

Дело № 2а-585/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 19 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 20 620,53 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в установленный законом срок суммы, подлежащие уплате, добровольно административным ответчиком в бюджет не внесены. Также административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, поскольку Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области создана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ завершены процедуры реорганизации налоговых органов Челябинской области, в результате которых ряд инспекций области прекратили работу и образовано 11 налоговых инспекций. Входе процедур реорганизации во вновь созданную Межрайонную ИФНС России № 32 по Челябинской области подлежали передачи материалы об отмене судебных приказов. Определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ фактически было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый конверт, в связи с чем срок для направления административного искового заявления пропущен. Учитывая, что инспекция фактически создана ДД.ММ.ГГГГ и не располагала определением об отмене судебного приказа, административный истец просит признать причину пропуска уважительной. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Пункт 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Под налогом в п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. 

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Согласно ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок расчета пеней предусмотрен ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени на сумму недоимки подлежат начислению со дня, следующего за датой, установленной для уплаты налога, и до дня выставления требования.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01 января 2023 года, усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (ЕНП) при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее – ЕНС).

В силу п. 1 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно представленным сведениям из налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имелась задолженность по пени в связи с несвоевременной оплаты транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 602,87 руб., земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,15 руб., налога на имущество физических лиц (ОКТМО 75619101) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 989,40 руб., налога на имущество физических лиц (ОКТМО 75701370) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355,02 руб., налога на имущество физических лиц (ОКТМО 75701390) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 506,04 руб., всего 16 493,48 руб. 

Кроме того, на общую сумму отрицательного сальдо налоговой задолженности по единому налоговому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена сумма пеней в размере 5 555,1 руб.

С учетом внесенного единого налогового платежа в размере 1 428,08 руб., общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 20 620,53 руб. (16 493,48 + 5 555,13 + 1 428,08).

Проверив представленные административным истцом расчеты, суд находит их верными и обоснованными, административным ответчиком данные расчеты не оспорены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неуплатой ФИО1 налогов в его адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в сумме 98 525 руб., пени в размере 20 040,32 руб., срок исполнения требования установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование налогоплательщиком в полном объеме не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими возражения относительно исполнения судебного приказа. 

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд административный истец ссылается на реорганизацию налоговых органов Челябинской области и неуплату ФИО1 в добровольном порядке взыскиваемых налогов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган последовательно предпринимал действия к взысканию налоговой задолженности как в досудебном порядке со своевременным направлением требования должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания, при которой был соблюден предусмотренный подп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области образовалась ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, а также учитывая, что задолженность по обязательным платежам административным ответчиком не погашена, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженность по пени в сумме 20 620 (двадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. 53 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Соколова Д.Е. 

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.