Дело №2-2173/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» и ФИО3 о снятии обременения и изменении режима собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк» о снятии обременения и к ФИО3 об изменении режима собственности, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое приобреталось частично за счет собственных средств, частично за счет кредитных средств. При получении кредита ответчик ПАО «СКБ-Банк» выступил залогодержателем спорного жилого помещения. В связи с неисполнением кредитного договора ПАО «СКБ-Банк» обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. По решению Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в её отношении было возбуждено исполнительное производство. Обращение взыскания на заложенное имущество произведено не было в связи с добровольным исполнением решения суда и выплатой всей суммы задолженности. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ПАО «СКБ-Банк» уклоняется от обязанности по подаче заявления для погашения записи об ипотеке на заложенное имущество, ссылаясь на отсутствие постоянного представительства в 

<

адрес>. Просит суд прекратить ипотеку. Кроме того, на момент приобретения спорной квартиры она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, в связи с чем имущество приобреталось в общую совместную собственность супругов. В 2015 году брак был расторгнут и между ними было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому она (ФИО2) приняла на себя обязательства по общим долгам супругов и к ней перешло право собственности на спорное жилое помещение. Зарегистрировать в установленном порядке соглашение об изменении режима собственности супругов стороны не смогли, т.к. квартира находится в залоге у банка. Просит суд прекратить право совместной собственности супругов на спорное жилое помещение, передав квартиру в её единоличную собственность.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещавшаяся о времени и месте его проведения, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ПАО «СКБ-Банк» надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представитель ПАО «СКБ-Банк» по доверенности З. в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление указала, что против удовлетворения иска не возражает (л.д.81), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.120).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, оценив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш., ШЕ. и ФИО2, ФИО3, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатели купили квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., состоящую из одной жилой комнаты (л.д.87-90).

Указанная квартира продана по цене № рублей, определенной соглашением сторон, и приобретена покупателями за счет собственных средств в размере № рублей и кредитных средств в размере № рублей (л.д.82-85). 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер записи в реестре № (л.д.90 оборот).В связи с неисполнением кредитного договора ПАО «СКБ-Банк» обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебные расходы в размере № рублей с каждого (л.д.18-22).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства о взыскании с них солидарной задолженности в пользу ПАО «СКБ-Банк» (л.д.60-64).

В связи с полным исполнением обязательств перед банком и полной оплатой всей задолженности исполнительные производства были окончены: 20.06.2017 в отношении ФИО2, и 03.05.2017 в отношении ФИО3 (л.д.65,79).

Обращение взыскания на заложенное имущество произведено не было в связи с добровольным исполнением решения суда и выплатой всей суммы задолженности. 

22.05.2017 ПАО «СКБ-Банк» обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому помещению (л.д.91), указанная запись об ипотеке не была погашена, поскольку ходатайство было подано не в установленной форме и не в совместном заявлении, о чем в банк поступил соответствующий ответ из регистрирующего органа (л.д.92-93).

Исходя из анализа вышеприведенных норм закона, представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о снятии обременения, поскольку надлежащее исполнение последней денежных обязательств перед залогодержателем влечет прекращение залога и погашение регистрационной записи об ипотеке, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона не представляется возможным в связи с отсутствием возможности обеспечить явку ответчика в регистрирующий орган, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Относительно требования истца об изменении режима собственности супругов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Судом установлено, что с 03.08.2013 по 14.01.2015 ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (л.д.100,101).

В период совместной жизни в браке стороны приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. (1 этаж), по цене № руб., из которых № рублей были оплачены за счет личных сбережений, накопленных ФИО2 до вступления брак, и № рублей за счет кредитных средств (л.д.15, 87-90, 7-8).

Перед расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашение относительно имущества, нажитого в период брака, а именно: ФИО2 приняла на себя обязательства по общим долгам супругов, а именно обязательства по кредитному договору с ПАО «СКБ-Банк», в свою очередь у ФИО3 прекращается право на общее совместное имущество – спорную квартиру, и она переходит в собственность ФИО2

Истец ФИО2 произвела оплату задолженности перед банком, что подтверждается платежными поручениями 

<

данные изъяты> (л.д.71-77).

ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору произвел оплату в размере 

<

данные изъяты> (л.д.66-70,78).

Суд принимает во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение относительно раздела общего имущества, ответчик ФИО3 признал иск, и признание иска ответчиком принято судом. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об изменении режима собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А ФИО2 к ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3 о снятии обременения и изменении режима собственности удовлетворить. 

Прекратить государственную регистрацию обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, 

<

данные изъяты>, и ФИО3, 

<

данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение принято в 

окончательной форме 25.10.2017