Дело № 1-59/ 2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «12» февраля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А., 

с участием 

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Файрузова Ф.М.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 02 мая 2017 года, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное - около 0,3 литра водки.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с целью доехать до 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут ФИО1 преследуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 02 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак №, припаркованному во дворе дома 

<

адрес>, и сел за его управление.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от 02 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, запустил двигатель и начал движение. ФИО1 понимал, что, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, совершает противоправные действия. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, стал осуществлять движение на транспортном средстве - автомобиле марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак №, по направлению 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на автодороге по 

<

адрес> около дома № ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак №, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО, ФИО1 был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения, на что ФИО1 согласился и был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно исследования, проведенного с помощью технического средства прибор «Lion» №, у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения - 0,63 мг/л в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 был согласен.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Файрузов Ф.М. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется. 

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление небольшой тяжести), личность виновного 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие 2 малолетних детей (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально. 

Суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, как просят подсудимый и его защитник, либо наказания с применением статьи 73 УК РФ не достигнет цели наказания, не будет отвечать принципу справедливости. Ранее подсудимый уже привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, назначенное ему наказание в виде обязательных работ не оказало на подсудимого положительного воздействия и явилось недостаточным для его исправления.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, написании им явки с повинной, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

ФИО1 судим 02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору мирового судьи, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы реально, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак №, сине-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на основании договора купли-продажи ФИО1, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Диагностика», по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 02 мая 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия его в колонию - поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания для направления в колонию - поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, по представлению компетентного органа судом подлежит разрешению вопрос о заключении его под стражу и розыске осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак №, сине-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на основании договора купли-продажи ФИО1, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Диагностика», по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: (подпись) Ю.В. Барчукова 

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова 

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу: 23.02. 2019 года 

Судья: Ю.В. Барчукова