Дело № 2-2409/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 ноября 2018 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

...>, согласно которому банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 73516 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 

<

...> задолженность ответчика по договору составляет 169 547,04 руб., в том числе: 71 558,91 руб. - задолженность по основному долгу, 64 058,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33 929,36 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 

<

...> по 

<

...> Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования 

<

...> от 

<

...> в размере 169 547,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. У нее умысла на создание кредитной задолженности не было, она имеет то же место работы, что и при заключении кредитного договора, но с момента заключения кредитного договора до настоящего времени ее доход снизился практически в семь раз, ввиду чего она и не смогла своевременно погашать кредит. Снижение дохода произошло из-за общего понижения уровня жизни в Российской Федерации, падения курса рубля и финансового кризиса в стране. Данные обстоятельства следует рассматривать как форс-мажор, и, следовательно, ее обязательства перед истцом прекращаются. Кроме того, истец обратился в суд за взысканием задолженности через несколько лет с момента начала просрочки ежемесячных платежей. Считает, что истец умышленно не обратился за взысканием в ближайшие месяцы после начала просрочки в выплатах, ввиду того, что за все это время банк начислял пени и штрафы за просрочку платежей, что позволяло ему начислять дополнительные суммы и тем самым перекрывать внесенные ею ранее ежемесячные платежи, что прямо указывает на умысел получения двойных процентов по кредиту, а, следовательно, на злоупотребление правом, которое согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается. Условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты, в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным с момента заключения договора. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 

<

...> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

...>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 73 516 рублей сроком пользования 60 месяцев до 

<

...> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,5 % годовых (л.д. 15-17).

Указанный кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика от 

<

...> о заключении с ним договора кредитования на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка.

Кредитным договором предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 588 рублей в соответствии с графиком платежей, в состав которых входит часть основного долга и часть процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки за факт выноса на счета просроченных ссуд в размере 1 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (л.д. 25-26). 

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифах Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. 

ПАО КБ «Восточный» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 73 516 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 5-6).

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата ею полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с представленным истцом ПАО КБ «Восточный» расчетом задолженности, произведенным по состоянию на 

<

...>, общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитования 

<

...> от 

<

...> составляет 169 547,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 71 558,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 54 432,17 руб., неустойка - 33 929,36 руб., задолженность по просроченным процентам – 9 626,60 руб. (л.д. 7-9).

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено. 

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, что в соответствии с кредитным договором и законом влечет право ПАО КБ «Восточный» требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования 

<

...> от 

<

...>.

Доводы ответчика ФИО1 о ничтожности условия кредитного договора о том, что в случае просрочки заемщик обязан уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), несостоятельны и судом не принимаются.

В силу ст. 16 п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из исследованных судом доказательств следует, что заемщику ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о договоре кредитования, соответствующая положениям ст. 10 Закона РФ от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей». Личная подпись ФИО1 в заявлении о заключении договора кредитования, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями договора кредитования, каких-либо возражений, относительно предложенных ответчиком условий договора, ФИО1 не заявила.

Таким образом, до заключения договора кредитования у ФИО1 имелась возможность выбора и полная информация о составе предложенных ей условий договора кредитования, она могла отказаться от определенных условий договора кредитования, не подписывая заявление, при этом ее права как потребителя, нарушены не были, Банком права заемщика на свободный выбор условий договора кредитования не были ограничены каким-либо образом.

До заемщика ФИО1 были доведены все существенные условия кредитования, размер уплачиваемых процентов, неустойки и штрафа, подписывая заявление о заключении договора кредитования 

<

...> от 

<

...>, ответчик ФИО1 выразила свое добровольное согласие на заключение договора кредитования на изложенных в нем условиях, в связи с чем, оснований для вывода о том, что при заключении договора кредитования нарушены требования закона, у суда не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о злоупотреблении истцом права на обращение в суд в связи с длительным не обращением в суд с исковым заявлением, основаны на неверном понимании норм материального права. Оснований полагать, что заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности направлены исключительно на нарушение прав ответчика у суда не имеется.

Ссылка ответчика ФИО1 на плохое финансовое положение, снижение дохода и в силу этого прекращения обязательства перед истцом основана на неверном понимании норм материального права и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный». В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а плохое финансовое положение и снижение дохода может быть учтено при разрешении судом, принявшим решение, вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В то же время ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 цитируемого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 33 929,36 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая соотношение сумм основного долга и процентов за пользование кредитном, и полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом ПАО КБ «Восточный» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 590,94 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...> (л.д. 13).

С учетом изложенного выше и на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору кредитования 

<

...> от 

<

...> в размере 145 617 (сто сорок пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 71 558 рублей 91 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 54 432 рубля 17 копеек, неустойка – 10 000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 9 626 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 94 копейки.

В удовлетворении искового требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующая подпись

Верно. Судья С.А.Терер 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>