УИД 28RS0017-01-2024-003168-83

2а-2032/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО8, административного ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к призывной комиссии города Свободного Амурской области, Военному комиссариату города Свободный Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», членам призывной комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве на военную службу, действий военного комиссариата города Свободного по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, бездействия призывной комиссии города Свободного Амурской области, выразившееся в прекращении обследования для уточнения диагноза, увечья, заболевания, 

установил:

ФИО10 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее. 

13.11.2024 призывной комиссией города Свободный Амурской области в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «Б-3» - годен к военной службе, и была выдана повестка на отправку в войска на 18.11.2024, с чем он не согласен.

Явившись по повестке 05.11.2024 в военный комиссариат, он прошёл медицинское освидетельствование и сообщил о наличии жалоб, которые были в весенний призыв 2024 года, но они были проигнорированы и ему было выдано свидетельство на дополнительное медицинское обследование. 

При прохождении медицинского освидетельствования он сообщил о том, что у него имеются жалобы --

Им были представлены: медицинское заключение от 02.05.2024 с диагнозом --; результаты анализов от 11-12.04.2024; заключение врача – уролога от 14.02.2022 с диагнозом – --; заключение врача-терапевта от 18.02.2022 с диагнозом --

Однако, при наличии жалоб и медицинского заключения с диагнозом --, призывная комиссия вынесла решение о вызове меня на военную службу. Между тем, при наличии сомнений, должны были выдать направление на медицинское обследование для подтверждения, отсутствия диагноза.

Просит суд: 

- признать незаконным решение Призывной комиссии города Свободный от 13.11.2024 о призыве его на военную службу;

- признать незаконными действия военного комиссариата города Свободный по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы; 

признать незаконным бездействие призывной комиссии города Свободный, выразившееся в прекращении обследования для уточнения диагноза, увечья, заболевания.

Административный истец ФИО10 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» ФИО8, в судебном заседании административные исковые требования ФИО10 не признала, просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно протоколу призывной комиссии военного комиссариата города Свободный от 13 ноября 2024 года № 15 ФИО10 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В учетной карте призывника, карте медицинского освидетельствования внесены результаты диагностических исследований, а также заключения врачей-специалистов. Жалобы административного истца, данные объективного, специального исследования, диагнозы отражены в протоколе комиссии.

В связи с принятым решением о призыве ФИО10 на военную службу, 13.11.2024 ему вручена повестка с требованием явиться 18.11.2024 к 6 час. 30 мин. в военный комиссариат города Свободный на отправку в ВС РФ. Истец не прибыл в указанный в повестке день и время, чем нарушил п.1 ст.31 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Истец неоднократно обжаловал решения призывной комиссии, в том числе в весеннюю призывную компанию 2024 г., при этом, по тем же основаниям, что отражены в настоящем административном исковом заявлении. Решением Свободненского городского суда от 20.06.2024 в требованиях истца отказано. Кроме того, весной 2024 г. ФИО10 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, на основании поданной им жалобы о несогласии с решением призывной комиссии в призывную комиссию Амурской области. Однако, несмотря на несогласие с решением призывной комиссии и направленную жалобу, ФИО10 не прибыл на контрольное освидетельствование в назначенное место и время. Аналогично административный истец поступил и при призывной кампании осенью 2024 года, обратившись с жалобой в призывную комиссию Амурской области. ФИО10 был оповещен по телефону и письменно о явке на очное контрольное медицинское освидетельствование, но в назначенный срок не прибыл. Как правило, после подачи в суд административного иска, ФИО10 утрачивает связь с военным комиссариатом, на судебные заседания не является, дома застать его невозможно, на телефонные звонки не отвечает. Истец неоднократно затягивал исполнение назначенного дополнительного обследования в предыдущие призывные компании, т.е. его бездействие носит системный характер. 

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии города Свободного Амурской области, военного комиссариата города Свободный Амурской области, административные ответчики – члены призывной комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – председатель врачебной призывной комиссии ФИО4 иск не признала, суду пояснив, что ФИО10 в течение трех лет проходит медицинские обследования, по итогам которых выносятся решения о годности его к прохождению к военной службе, которые он обжалует в судебном порядке. В этот раз 29.10.2024 он явился на медицинское освидетельствование, прошел всех врачей, у него была повестка, что он должен прийти с готовыми анализами, там перечень обязательный, у него этого не было. На призывной комиссии всегда спрашивают призывника, есть вопросы, жалобы? Он сказал нет. Так как у него не было анализов, ему была выдана новая повестка, в которой было указано, что он должен пройти. 13.11.2024 с результатами анализов он приходит на освидетельствование, анализы все в норме, ни жалоб, ни вопросов к призывной комиссии у него нет. В связи с чем, по результатам обследования выносится решение о годности его к прохождению военной службы Б-3 — годен с незначительными ограничениями --, ему выдается повестка и больше найти его не можем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. (пп. "а" п. 1, п. 2 ст. 22, п.п. "а" п. 1, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 4 ст. 26 Закона, ст. 28 Закона). 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами. 

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). 

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар). 

Судом установлено, что Постановлением Губернатора Амурской области от 16.09.2024 N 197 "О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре - декабре 2024 года" утверждены составы призывных комиссий в муниципальных районах и городских (муниципальных) округах Амурской области.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. 

Согласно п. 15 указанного Положения, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе. 

Административный истец ФИО10, -- года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет. 

В рамках проводимого осеннего призыва 2024 года решением призывной комиссии города Свободный Амурской области ФИО10 по результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз: --

Итоговое заключение призывной комиссии о категории годности ФИО10 к военной службе: Б-3 – годен с незначительными ограничениями --

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ФИО10 был призван на военную службу. 

В ходе рассмотрения административного дела в суде установлено, что медицинское освидетельствование ФИО10 производилось полным составом врачей-специалистов. При этом, при медицинском освидетельствовании ФИО10 компетентными медицинскими работниками дана оценка всем представленным медицинским документам, в том числе, представленным ФИО10 Данные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника, учетной картой призывника ФИО10 

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе, при этом установив ему категорию годности к военной службе: Б-3 – годен с незначительными ограничениями. 

Каких-либо оснований для направления ФИО10 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, комиссия не установила. 

18.11.2024 в военный комиссариат Амурской области поступила жалоба ФИО10, датированная 15.11.2024, о несогласии с решением призывной комиссии г. Свободного, в которой он просил: провести контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности его к военной службе по призыву; отменить решение призывной комиссии г. Свободного от 13.11.2024 о призыве его на военную службу. 

19.11.2024 военным комиссариатом Амурской области по месту жительства ФИО10 было направлено сообщение о том, что для проведения очного контрольного медицинского освидетельствования ему необходимо 28.11.2024 в 10:00 прибыть на сборный пункт военного комиссариата Амурской области, расположенный по адресу: --. 

Из сообщения военного комиссара Амурской области от 02.12.2024 на имя военного комиссара г. Свободного следует, что призывник ФИО10 -- года рождения, обратившийся в призывную комиссию Амурской области с жалобой о несогласии с категорией годности к военной службе, установленной ему по результатам медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии г. Свободный, был оповещен по телефону (сотрудником ВК) и письменно о явке на очное контрольное медицинское освидетельствование, но в назначенный срок не прибыл. Требует принять меры к его розыску и привлечению к ответственности за уклонение от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в соответствии с действующим законодательством. 

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе). 

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8). 

В судебном заседании установлено, что ФИО10 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил. Доказательств обратному суду не представлено. 

Таким образом, ФИО10 не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности "Б-3". 

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов ФИО10, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей. 

По мнению суда, ФИО10 не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также - обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда от 26.06.2024 ФИО10 отказано в признании незаконными решения призывной комиссии г. Свободного от 14.05.2024 о призыве на военную службу, действия военного комиссариата города Свободного по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, бездействия призывной комиссии города Свободного Амурской области, выразившееся в прекращении обследования для уточнения диагноза, увечья, заболевания. 

Как следует из решения суда, ФИО10 приведены аналогичные доводы и основания, которым дана надлежащая оценка судом при рассмотрении дела.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии города Свободный от 13.11.2024 принято уполномоченным составом комиссии в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решений. 

При этом, ФИО10 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения призывной комиссии у суда не имеется, а потому не имеется оснований для восстановления прав административного истца предложенным им способом. 

Соответственно, нет оснований признавать незаконными действия военного комиссариата город Свободный по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении ФИО10 на 18.11.2024, а также признавать незаконным бездействие призывной комиссии города Свободного, выразившееся в прекращении обследования для уточнения диагноза увечья, заболевания. 

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, с учетом положений ст. ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО10 не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к призывной комиссии города Свободного Амурской области, Военному комиссариату города Свободный Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», членам призывной комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве на военную службу, действий военного комиссариата города Свободного по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, бездействия призывной комиссии города Свободного Амурской области, выразившееся в прекращении обследования для уточнения диагноза, увечья, заболевания отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 19 декабря 2024 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева