ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л., 

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П., 

потерпевшего З.А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Козлова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2017 около 13.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории домовладения Б.А.Х., расположенного по адресу: 

<

адрес> Имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) самоходного опрыскивателя МВТУ 010 «ROSA-11» государственный регистрационный знак № регион белого цвета, принадлежащего З.А.Н., реализуя свой преступный умысел, он открыл незапертую водительскую дверь. ФИО1, не имея разрешения на управление самоходным опрыскивателем, проник в салон. Он сел на водительское сиденье и ключом, находившемся в замке зажигания запустил двигатель и уехал на указанном самоходном опрыскивателе в 

<

адрес>. Позже он оставил угнанный опрыскиватель на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров по направлению на запад от домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Деяние подсудимого ФИО1 квалифицировано органами дознания по 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

В судебном заседании потерпевший З.А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя ходатайство тем обстоятельством, что вред, причиненный деянием подсудимого, ему полностью возмещен, претензий к нему не имеется, и они с ним примирились. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Безденежный В.П. считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, относящиеся к заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. По заявлению потерпевшего вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, и они примирились с подсудимым.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, самоходный опрыскиватель МВТУ 010 «ROSA-11» государственный регистрационный знак № регион белого цвета, полагать возвращённым потерпевшему. 

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.Л. Жарков