Дело № 2-604/2024

УИД 36RS0032-01-2024-000242-09

Строка 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года рп. Рамонь Воронежской области 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах ФИО1 к ООО «ТС ЕвроДом» о расторжении договора купли-продажи по образцу, взыскании предоплаты по договору купли-продажи, неустойки в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось в суд в интересах ФИО1 к ООО «ТС ЕвроДом» о расторжении договора купли-продажи по образцу № ВРН-303 от 31.10.2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ТС ЕвроДом», взыскании с ООО «ТС ЕвроДом» предоплаты по договору купли- продажи по образцу № ВРН-3033 от 31.10.2022г. в размере 50000 руб., взыскании с ООО «ТС ЕвроДом» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 35750 руб., неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в размере 93 661,6 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что 31.10.2022 года между истцом и ООО «ТС ЕвроДом» был заключён договор купли-продажи товара по образцу № ВРН-303 - кухонной мебели на сумму 99640 руб. с условием предварительной оплаты за товар. В тот же день ФИО1 внесла предварительную оплату на счет ответчика в размере 50000 руб. Оставшуюся сумму покупатель обязался оплатить в течение трех календарных дней после извещения покупателя о готовности заказанного товара к передаче. Согласно п. 3.1 срок исполнения договора продавцом осуществляется в течение 55 рабочих дней с момента заключения договора. Указанный период истек 25.01.2023 года. Однако до указанного срока обязательства по исполнению данного товара ответчиком ООО «ТС ЕвроДом» исполнены не были, кухонная мебель потребителю не передана. 29.06.2023 года между ФИО1 и ООО «ТС ЕвроДом» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи по образцу № ВРН-303 от 31.10.2022 года, согласно которому продавец обязуется доставить товар покупателю не позднее 07.07.2023 года. В связи с нарушением новых сроков, установленных дополнительным соглашением, передаче предварительно оплаченного товара ФИО1 17.08.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать заказанный кухонный гарнитур в течение 10-дней с даты направления данной претензии и выплатить неустойку в размере 25850 руб. Указанная претензия оставлена без ответа. 13.10.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор, возвратить денежные средства в размере 50000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара в размере 54 350 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб. До настоящего времени требования ФИО1 ООО «ТС ЕвроДом» не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Действия ответчика причинили ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в связи с несправедливой ситуацией и ущемлением ее прав как потребителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

ФИО1 в судебном заседании просила суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «ТС ЕвроДом» извещался надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, судебная корреспонденция ответчиком не была получена, почтовой отправление возращено обратно в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данные обстоятельства с учётом ч. 3 ст. 167 ГК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лицо, в интересах которого подано исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 492, п. 1 ст. 497 ГК РФпо договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным вместе продажи товаров (продажа товара по образцам).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 4 ст.4Закона о защите прав потребителей при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.10.2022 года между истцом и ООО «ТС ЕвроДом» был заключён договор купли-продажи товара по образцу № ВРН-303, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонную мебель (далее – товар), указанную в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке и в срок, предусмотренный в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.7 данного договора цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путём внесения покупателем денежных средств в кассу продавца, или на расчётный счёт продавца. Цена настоящего договора составляет 99 640 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель вносит предоплату в момент подписания договора в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 3.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания до момента исполнения сторонами всех взятых на себя по данному договору обязательств или до расторжения настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения договора составляет 55 рабочих дней и исчисляется с момента указанного в пункте 3.1, но не ранее момента окончательного определения моделей и технических характеристик всей бытовой техники использующейся в проекте данного товара.

Предварительная оплата по договору в размере 50 000 руб. произведена ФИО1, что подтверждается чеком № 4229 от 31.10.2022 года.

29.06.2023 года между ФИО1 и ООО «ТС ЕвроДом» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи по образцу № ВРН-303 от 31.10.2022 года, согласно которому продавец обязуется доставить товар покупателю не позднее 07.07.2023 года.

В установленный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены. 17.08.2023 года согласно почтовому отправлению с идентификатором ........... истцом директору ООО ТС «Евро Дом» направлена претензия с требованием передать заказанный кухонный гарнитур в течение 10-дней с даты направления данной претензии и выплатить неустойку в размере 25850 руб. 

Указанная претензия, направленная по юридическому адресу ООО ТС «Евро Дом», ответчиком не получена, 22.09.2023 года возвращена отправителю по истечении срока хранения.

13.10.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор, возвратить денежные средства в размере 50000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара в размере 54 350 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб.

Данная претензия также не была получена ответчиком. 

До настоящего времени предварительно оплаченный товар истцу не передан, денежные средства не возвращены, доказательства обратного в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.

Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с положениями ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи по образцу № ВРН-303 от 31.10.2022 года надлежащим образом, предварительно оплатив товар в размере 50000 руб. 

На ответчике, в свою очередь, лежала обязанность передать истцу предварительно оплаченные товары в течение 55 рабочих дней со дня подписания договора, а затем не позднее 07.07.2023 года.

Поскольку договор купли-продажи по образцу был заключен сторонами 31.10.2022, обязанность по предварительной оплате товара исполнена истцом, а конкретная информация о приобретаемой товаре определена сторонами в тот же день в приложении № 1, то течение срока передачи товара потребителю начинается с 31.10.2022 года и закончилось с учетом продления срока 07.07.2023 года. 

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении сроков передачи предварительного оплаченного товара, либо доказать обстоятельства, подтверждающие невозможность передачи товара в оговорённый срок по уважительным причинам, либо доказать, что сумма предварительной оплаты товара была возвращена потребителю.

Указанная процессуальная обязанность ответчиком ООО ТС «Евро Дом» не исполнена, какие-либо достаточные и достоверные доказательства соблюдения предусмотренных договором сроков передачи предварительно оплаченного товара или доказательства возврата суммы предварительной оплаты товара не представлены.

Таким образом, факт неудовлетворения требований потребителя является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченных за товар денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи по образцу, взыскании предоплаты по договору купли-продажи в размере 50000 руб. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в размере 35750 руб., а также неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, предусмотренной ст. 23 указанного закона, в размере 93661,6 руб. 

При разрешении заявленных требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, за нарушение сроков передачи оплаченного товара подлежала взысканию неустойка начиная с 07.07.2023 года (последний день передачи товара потребителю) и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то суд приходит к выводу о взыскании неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, основания для взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей у суда отсутствуют, поскольку данной статьей предусмотрена неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона и связанных с передачей товара ненадлежащего качества. 

В настоящем случае спор возник из нарушений сроков передачи кухонного гарнитура, ответственность за нарушение таких сроков предусмотрена ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период, указанный истцом с 02.09.2023 по 27.11.2023 года, в сумме 93661,6 руб. на основании ст. 23 Закона О защите прав потребителей у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара.

Истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисленных на сумму оплаченной стоимости товара, не заявлялись. 

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда суд учитывает следующее. 

В силу ст. 15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «ТС ЕвроДом» в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, в ходе рассмотрения дела от представителя ответчика не поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ (применение которой по делам о защите прав потребителей согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей в размере 51 000 руб., исходя из расчета ((50 000 руб. + 50000 руб. + 2000 руб.) х 50%). 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскание государственной пошлины с учетом суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ООО «ТС ЕвроДом» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 рублей, из них по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 300 рублей, по требованиям имущественного характера – 3 200 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи по образцу № ВРН-303 от 31.10.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ТС ЕвроДом», взыскать с ООО «ТС ЕвроДом» предоплату по указанному договору купли- продажи в размере 50000 руб., неустойку в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51000 руб., а всего денежные средства в размере 153 000 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах ФИО1 к ООО «ТС ЕвроДом» о расторжении договора купли-продажи по образцу, взыскании предоплаты по договору купли-продажи, неустойки в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи по образцу № ВРН-303 от 31.10.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ТС ЕвроДом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТС ЕвроДом» (ОГРН ..........., ИНН ...........) в пользу ФИО1, ......... года рождения (паспорт серия ..........., выдан Отделом УФМС России по Воронежской области в ............. 16.01.2017 года) предоплату по договору купли- продажи по образцу № ВРН-3033 от 31.10.2022 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, а всего денежные средства в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТС ЕвроДом» (ОГРН ..........., ИНН ...........) в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева 

Решение в окончательной форме

изготовлено 24.07.2024 года