РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В., 

при секретаре Кондрашовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «ЧАС» к Государственной инспекции труда в Воронежской области, заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ЗАО «ЧАС» обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору труда ГИТ ВО ФИО1 о признании действий незаконными. В обоснование заявленного иска административный истец указал на следующие обстоятельства.

Согласно Акту проверки №36/12-8803-18-И/9/1 и Протоколу об административном правонарушении №36/12-8803-18-И/9/6 от 25.01.2019г. ЗАО «ЧАС» признано виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

30.01.2019г. в отношении ЗАО «ЧАС» вынесено постановление №36/12-8803-18-И/9/8 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 80000 руб. В тот же день оно было вручено законному представителю юридического лица ФИО2

В иске ЗАО «ЧАС» просят суд признать действия Государственной инспекции труда в Воронежской области по списанию денежных средств с ЗАО «ЧАС» в размере 80 000 рублей в соответствии с постановлением №36/12-8803-18-И/9/8 от 30.01.2019 незаконными, а также обязать Государственную инспекцию труда в Воронежской области вернуть данные денежные средства ЗАО «ЧАС», указывая на то, что на постановление от 30.01.2019г. заявителем в ГИТ ВО 07.02.2019г. подано возражение, но оно до настоящего времени не рассмотрено, какого-либо решения по нему не вынесено, т.е. постановление не вступило в законную силу, в связи с чем не может быть взыскан штраф. Однако 31.08.2020 с расчетного счета ЗАО «ЧАС» списаны денежные средства в размере 80 000 рублей, в связи с чем ЗАО «ЧАС» подана жалоба на действия ГИТ в ВО по списанию денежных средств с расчетного счета, направленная 04.09.2020. Согласно ответу ГИТ в ВО №36/10-7336-20-И от 02.10.2020 (получено ЗАО «ЧАС» 15.10.2020), возражение не было рассмотрено, так как принимаются жалобы. Заявитель считает, что ГИТ в ВО обязана была ответить в адрес ЗАО «ЧАС» о принятом решении по возражению. Считает, что отсутствие ответа на их возражение существенно нарушила права ЗАО «ЧАС», закрепленные в законодательстве РФ.

В судебное заседание представитель ЗАО «ЧАС» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики Государственная инспекция труда в Воронежской области, заместитель начальника отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще, ходатайств не поступило.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как следует из материалов дела, согласно Акту проверки №36/12-8803-18-И/9/1 и Протоколу об административном правонарушении №36/12-8803-18-И/9/6 от 25.01.2019г. ЗАО «ЧАС» признано виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

30.01.2019г. в отношении ЗАО «ЧАС» зам. начальника отдела – главным государственным инспектором труда в Воронежской области ФИО1 вынесено постановление №36/12-8803-18-И/9/8 о назначении истцу административного наказания в виде штрафа в размере 80000руб. 

Судьей установлено, что обжалуемое постановление получено лично генеральным директором ЗАО «ЧАС» ФИО2 30.01.2019г., о чем имеется подпись ФИО2 в обжалуемом постановлении.

07.02.2019г. генеральным директором ЗАО «ЧАС» ФИО2 Государственной инспекции труда в Воронежской области подано возражение на обжалуемое постановление, в котором выражалось несогласие с допущенными нарушениями и содержалась просьба при назначении наказания учесть ряд смягчающих обстоятельств.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из материалов дела и указывается самим административным истцом, в Государственную инспекцию труда в Воронежской области было подано возражение на постановление от 30.01.2019г. Данное возражение согласно его буквальному содержанию не содержало просьбы (требования) административного истца, что предусмотрено для указания в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с этим поданное истцом возражение не подлежало принятию и рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

На данные обстоятельства указывалось административным ответчиком и в ответе от 02.10.2020г. № 36/10-7336-20-И на жалобу ЗАО «ЧАС». Так, следуя тексту ответа, «поскольку в соответствии со ст.30.1 и 30.2 КоАП РФ Государственная инспекция труда наделена полномочиями рассматривать жалобы, но не возражения на постановления по делу об административном правонарушении, и поскольку обращение ЗАО «ЧАС» не соответствовало требованиям оформления в соответствии с КоАП РФ, обращение оставлено без рассмотрения».

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указывалось ранее, постановление от 30.01.2019г. получено административным истцом 30.01.2019г., сведений об обжаловании данного постановления в установленном главой 30 КоАП РФ порядке материалы дела не содержат. 

Таким образом, принимая во внимание, что постановление от 30.01.2019г. №36/12-8803-18-И/9/8 вступило в законную силу 10.02.2019г., суд полагает обоснованным предъявление данного документа административным ответчиком для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г. Воронежа.

Как установлено судом, 29.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа - постановления от 30.01.2019г. №36/12-8803-18-И/9/8, возбуждено исполнительное производство №35731/20/36037-ИП, предмет исполнения: штраф в размере 80 000 руб.

Согласно платежному поручению №292163 31.08.2020г. произведено списание денежных средств в полном объеме со счета ЗАО «ЧАС».

Оценивая приводимые заявителем доводы, суд полагает необходимым отметить, что о существовании вышеуказанного исполнительного производства административному истцу было известно, ввиду чего последний не был лишен возможности обращения к административному ответчику по вопросу разъяснения момента вступления в законную силу постановления от 30.01.2019г., а также оспаривать вынесенные в ходе исполнительного производства постановления, в том числе о возбуждении данного производства.

Между тем, доказательств в подтверждение данных обстоятельств истцом не представлено.

Напротив, настоящее заявление направлено в суд 24.10.2020г., т.е. по истечении полутора месяцев с момента принудительного взыскания денежных средств. 

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Приведенные выше положения части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание изложенное и исходя из заявленных к данному ответчику требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного иска. 

При этом суд не входит в обсуждение вопроса правомерности совершения исполнительных действий сотрудниками Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства №35731/20/36037-ИП, поскольку действия данных должностных лиц не являются предметом спора, каких-либо требований к ним не заявлено. 

Кроме того, с учетом установленных ранее судом обстоятельств довод административного истца об истечении сроков привлечения ЗАО «ЧАС» к административной ответственности судом признается несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ЗАО «ЧАС» к Государственной инспекции труда в Воронежской области, заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 29.03.2021г.

1версия для печати