УИД 66RS0016-01-2024-000728-07

Дело № 1-150/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 2 июля 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., 

при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Плясовских В.О., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Затепякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

16.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 28.12.2023;

27.12.2023 Богдановичским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в дневное время 02.05.2024 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, происшедшему у 

<

адрес> в 

<

адрес>, по предложению ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к сараю, расположенному на земельном участке 

<

адрес> области, после чего, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 через незапертую дверь незаконно прошли в сарай. Находясь в сарае, действуя совместно и согласованно, ФИО2 взял углошлифовальную машину «Энергомаш» стоимостью 1 849 рублей 50 копеек, углошлифовальную машину «STERNAustria» (СтернАустриа) стоимостью 1 505 рублей, всего на общую сумму 3 354 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО, после чего ФИО2 убрал похищенные углошлифовальные машины в пакет, который находился в руке у ФИО1 После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, незаконно его присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в сумме 3 354 рубля 50 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали в полном объеме и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которые заявлены ими на предварительном следствии, добровольно и после консультации с защитниками. 

Подсудимые понимают, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники поддержали ходатайства ФИО1 и ФИО2

От потерпевшей ФИО в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 195). 

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимым обвинение, настаивает на признании их виновными каждого по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Ущерб по делу составил 3 354 рубля 50 копеек, возмещен в полном объеме путем изъятия сотрудниками полиции о подсудимых похищенного имущества и возвращения его потерпевшей. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности. Судом учитывается личности подсудимых, роль в совершении преступления, их возраст, влияние наказания на условия жизни их семей. По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: явка с повинной в виде объяснения, данного сотрудникам полиции до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61); признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого, наличие матери, имеющей тяжелое заболевание, за которой подсудимый осуществляет уход (ч. 2 ст. 61). 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: явка с повинной в виде объяснения, данного сотрудникам полиции до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61); признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие бывшей супруги, с которой продолжаются фактические брачные отношения, имеющей тяжелое заболевание, за которой подсудимый осуществляет уход, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (ч. 2 ст. 61).

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления судом не усматривается оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления и оказало влияние на поведение подсудимых. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых и достижение целей наказания может быть достигнуто путем назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, подсудимому ФИО2 – в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможным путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, так как ФИО2 в период непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, в период отбывания условной меры наказания за умышленное тяжкое преступление против собственности, не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 27.12.2023, что свидетельствует о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, кроме того, в период условного осуждения за допущенные нарушения порядка отбывания наказания ему продлевался испытательный срок, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 27.12.2023 на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27.12.2023. Неотбытое наказание по приговору от 27.12.2023 составляет 1 год лишения свободы.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку наказание ФИО2 связано с изоляцией от общества, с целью исполнения назначенного наказания мера пресечения ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу. 

Срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: две углошлифовальные машины в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 27.12.2023.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 27.12.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 02.07.2024 до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: две углошлифовальные машины оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева