Дело № 2-4752/2023

25RS0001-01-2023-005852-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2023 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Ящук С.В., при секретаре Каганец А.А., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 26.10.2013 в размере 184372,86 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в заочном порядке. Ответчик в судебном заседании возражал и просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 114871 рублей на срок 120 2034 дней под 34 % годовых. 

Обязательства по Договору Банком исполнены надлежащим образом. 

Как следует из иска, в нарушение условий договора, положений ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ заемщик свои обязанности не исполнил надлежащим образом, возникла ссудная задолженность. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184372,86 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме, недостоверности расчета истца не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязательств началось с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось до обращения ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд, так и после. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности этот срок истек для требований о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом учитывается, что мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обратившись с настоящим иском в суд, истец имеет право требований по погашению задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим подлежит к взысканию задолженность по просроченной ссуде 79071,45 в размере 89839,64 рубля проценты на просроченную ссудную задолженности, комиссия в размере 4135,38 с учетом сроков исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитования в размере 173046,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4660,93 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Ящук