дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО6 на постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, от 

<

адрес>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит производство по делу прекратить, так как доказательств, подтверждающих его вину, не имеется.

Жалобу мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения, принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был передан в управление ФИО7. Указывает, что согласно полиса ОСАГО, к управлению данным транспортным средством допущен только ФИО1.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО4, без участия указанных лиц.

ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля по письменному ходатайству ФИО4, в судебном заседании пояснил, что автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управляет он, так как вписан в страховой полис и допущен к управлению указанным автомобилем. С мая 2018 года по май 2019 года транспортное средство находилось только в его распоряжении, и на момент фиксации за рулем автомобиля находился он. 

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО4 в материалах дела представлена копия электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, согласно которой в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан, ФИО1, срок действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указан ФИО1, собственником транспортного средства – ФИО4 ФИО8.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные заявителем с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Оснований утверждать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО4 исходя из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, также не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленная ФИО4 совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При установленных в суде обстоятельствах обжалуемое постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого обвинялся ФИО4 истек, то дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение должностному лицу не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО10 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья 

<

данные изъяты> ФИО2

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: