40RS0026-01-2024-001317-09

Гражданское дело № 2-1637/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Обнинск Калужской области 

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Куликовой Е.Н., при секретаре Парфеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о защите прав потребителя, 

установил:

22 апреля 2024 года в суд поступил иск ФИО1 – участника долевого строительства к ООО «СЗ «ПИК-Запад» о защите прав потребителя, в обоснование которого истец сослалась на то, что ответчиком – застройщиком был нарушен установленный договором № № от 14 ноября 2022 года срок передачи объекта долевого строительства – квартиры 

<

адрес>. Несмотря на исполнение участником долевого строительства обязательств по оплате установленной договором стоимости передаваемого объекта долевого строительства, квартира в нарушение предусмотренного договором срока – не позднее 30 декабря 2023 года передана ФИО1 по акту 10 февраля 2024 года. Требование истца о выплате ответчиком неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, направленная 15 марта 2024 года, осталась без удовлетворения. Указывая изложенное, ФИО1 просила суд взыскать с ООО «СЗ «ПИК-Запад» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2023 года по 10 февраля 2024 года в сумме 252 542 рубля 62 коп., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, судебные расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности, 1 950 рублей, почтовые расходы 267 рублей 36 коп.

Истец ФИО1, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Представитель истца ФИО2 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое и истца отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в письменном отзыве также просила о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, ссылалась на неверный подсчет истцом неустойки, поскольку при определении ее размера должна применяться ставка 7,5%, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, а также компенсацию морального вреда, взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

На основании п. 2 ст.12 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено.

14 ноября 2022 года ООО «ПИК-Запад» (впоследствии ООО «СЗ «ПИК-Запад») – застройщик и ФИО1 – участник долевого строительства заключили договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого общество приняло обязательства в срок: начало периода 01 ноября 2023 года, окончание периода 30 декабря 2023 года своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, номер в соответствии с проектной декларацией 28, этаж расположения 5, номер подъезда (секции) 1 (л.д. 11-31).

Обязательства по оплате цены договора 5 637 112 рублей 71 коп. истцом исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, застройщик в нарушение предусмотренного договором срока передал ФИО4 объект долевого строительства только 10 февраля 2024 года (л.д. 32), что на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки. Сумма неустойки с учетом положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 определяется с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, – 7,5% годовых. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства за период с 31 декабря 2023 года по 10 февраля 2024 года по договору № № составит 118 379 рублей 37 коп. (5 637 112,71 х7,5%х42дн.:300х2).

Определение неустойки по договору участия в долевом строительстве в указанной сумме соразмерно допущенному застройщиком нарушению обязательства. Доказательств обратного застройщиком суду не представлено. В этой связи оснований для снижения неустойки в определенном выше размере в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, перенесенные в связи с этим истцом нравственные страдания, суд считает обоснованным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, в адрес застройщика истец 15 марта 2024 года направила претензию, в которой просила в десятидневный срок со дня ее получения выплатить неустойку за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства (л.д. 47-48, 50). Претензия получена ответчиком 21 марта 2024 года и оставлена без удовлетворения. 

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Датой вступления Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. N 326 является 22 марта 2024 года.

Таким образом, поскольку срок выплаты требуемой участником долевого строительства в претензии неустойки истек в период действия установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. N 326 моратория – 31 марта 2024 года, иск в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец понес расходы на направление ответчику документов по делу (л.д. 49, 54) суд полагает, что ООО «СЗ «ПИК-Запад» в пределах заявленной суммы 267 рублей 36 коп. должно возместить ФИО1 данные расходы.

В то же время, оснований для возмещения ответчиком истцу расходов на оформление доверенности, выданной ФИО1 ООО «ПРО ДДУ», за что истцом было оплачено 1 950 рублей (л.д. 52-53) не имеется. Данный вывод следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 Постановления от 21.01.2016г. N 1, в соответствии с которыми расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку указанная доверенность имеет широкий спектр действия и не ограничена представительством интересов истца в суде только по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании понесенных в связи с ее оформлением расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «ПИК-Запад» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 868 рубля, от которой истец освобожден. 

В абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, т.е., в том числе неустойки, установленной ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в отношении взысканной неустойки, судом предоставляется отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2024 года включительно.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2023 года по 10 февраля 2024 года в размере 118 379 рублей 37 коп., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы 267 рублей 36 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 868 рубля.

Предоставить с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки сроком до 31 декабря 2024 года включительно. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова