Судья Цой Г.А. № 22-8065/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 15 декабря 2020 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.В.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Аверина В.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 2 ноября 2020 года, которым

удовлетворено представление начальника Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Аверина В.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором 

<

данные изъяты> года ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением следующих обязанностей:

- один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в УИИ;

- не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства;

- возместить причиненный потерпевшим ущерб в течение 4-х месяцев;

- пройти курс лечения от наркозависимости.

Начальник Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в Люберецкий городской суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> года, в связи уклонением осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 2 ноября 2020 года данное представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено с направлением осужденного для отбытия наказания по приговору от 

<

данные изъяты> в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, указывает на то, что он неофициально работал, поскольку должен был обеспечивать свою гражданскую супругу и ее малолетнего ребенка, а также оказывать помощь своей матери и малолетней сестре. В связи с тем, что работал, не мог являться на регистрацию в УИИ и пройти курс лечения от наркомании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (часть 5 статьи 190 УИК РФ).

Удовлетворяя представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене ФИО1 условного наказания, назначенного по указанному выше приговору, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения осужденным наказания, убедился и обоснованно установил, что после того, как ему был разъяснен порядок отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно: не явился на регистрацию в УИИ 

<

данные изъяты> года; а также с 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с 

<

данные изъяты> года; не возместил потерпевшим причиненный ущерб; не прошел курс лечения от наркотической зависимости; трижды: 

<

данные изъяты> года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка – распитие алкогольных спиртосодержащих напитков в общественном месте; изменил место жительства без уведомления УИИ.

По факту допущенных нарушений 

<

данные изъяты> года ФИО1 были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания (л.д. 20, 22, 27).

Исследованные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, в течение испытательного срока нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, злостно и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, что в совокупности указывало на необходимость отмены ему условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ для реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люберецкого городского суда Московской области от 2 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья