Дело №--

16RS0№---29

2.154

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного от --.--.---- г. № У№--

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением отмене решения Финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №-- указав в обоснование, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от --.--.---- г. № №-- требования ООО «ЛК Газинвестгрупп» к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных удовлетворены. Взыскана с АО «Группа ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» неустойка за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» решения суда мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... по гражданскому делу №-- по выплате суммы страхового возмещения в сумме 20 718,08 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, не более 50 000 рублей. Размер неустойки, взысканный по решению финансового уполномоченного явно несоизмерим размеру страхового возмещения и противоречит принципам разумности, справедливости и соразмерности. На основании изложенного, просят отменить решение Финансового уполномоченного, в случае взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что заявление поддерживают в полном объеме. 

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступили возражения. 

Представитель ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от --.--.---- г. с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» взыскана неустойка за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» решения суда мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... по гражданскому делу №-- по выплате суммы страхового возмещения в сумме 20 718,08 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 50 000 рублей.

При принятии решения учтено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г. вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz E320, государственный регистрационный номер №--, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству KIA Sportage, государственный регистрационный номер №--.

Дорожно-транспортное происшествие его участниками было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от --.--.---- г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения изведения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность заявителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

--.--.---- г. ФИО2 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от --.--.---- г. №---П.

--.--.---- г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 24 043,92 рубля, что подтверждается страховым актом и платежным поручением №--.

--.--.---- г. решением мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... по гражданскому делу №-- с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере 20 718,08 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

--.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Республиканский Экспертный Центр» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО2 уступает, а ООО «Республиканский Экспертный Центр» принимает права требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» по получению суммы ущерба и иных убытков по решению суда от --.--.---- г., а также неустойки (пени) начиная с --.--.---- г. до полного погашения страхового возмещения страховой компанией.

--.--.---- г. между ООО «Республиканский Экспертный Центр» и заявителем был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Республиканский Экспертный Центр» уступает, а заявитель принимает права требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» по получению суммы ущерба и иных убытков по решению суда от --.--.---- г., а также неустойки (пени) начиная с --.--.---- г. до полного погашения страхового возмещения страховой компанией.

--.--.---- г. определением мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... по гражданскому делу №-- заявление заявителя о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ФИО2 на заявителя.

--.--.---- г. заявитель направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. №--.03.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от --.--.---- г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», закреплен исчерпывающий перечень случаев прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Прекращение рассмотрения обращения в связи с требованием о взыскании неустойки частью 1 статьи 27 Федерального закона от --.--.---- г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не установлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Федеральным законом от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций, и не могут быть прекращены в соответствии со статьей 27 Федерального закона от --.--.---- г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом от --.--.---- г. № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО2 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «Группа Ренессанс Страхование» --.--.---- г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее --.--.---- г., а неустойка исчислению с --.--.---- г..

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 24 043,92 рублей --.--.---- г., то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 закона №40-ФЗ.

Согласно документам, предоставленным заявителем и АО «Группа Ренессанс Страхование», заявителю передано право требования неустойки за период с --.--.---- г. до полного погашения страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование».

Решением суда от --.--.---- г. с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу заявителя взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 20 718,08 рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» и заявителем не предоставлены платежно-расчетные документы, на основании которых мог бы быть сделан вывод о факте и дате исполнения обязательств по договору ОСАГО согласно решению суда от --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ, в редакции действовавшей на дату заключения Договора ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд при принятии решения учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения статьи 10 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от --.--.---- г. №---О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей, а решение подлежит изменению.

Таким образом, заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от --.--.---- г. № №-- по обращению ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП», подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного от --.--.---- г. №№--005 удовлетворить частично. 

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от --.--.---- г. за №№-- по обращению общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, снизив размер неустойки до 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин