Строка отчёта № 209г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3257/2020

город Воронеж

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания Ю.И. Чепрасовой,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”» адвоката Р.Н. Ткачева,

представителя ответчика ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ассоциации «Саморегулируемая организация “ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительстве”», союзу «Саморегулируемая организация – “Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой»”» о взыскании неосновательного обогащения в виде средств компенсационного фонда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений и привлечения соответчика протокольным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03.07.2020, к ассоциации «Саморегулируемая организация “ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительстве”» (далее – ассоциация «СРО “ВГАСУ-Строй”») и к союзу «Саморегулируемая организация – “Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой»”» (далее – союз «Энергострой»), в котором просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2018 ФИО1 и ООО «Электромонтажспецсервис» был заключён договор цессии № 3, по которому цедент передал цессионарию право требования к ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”» на сумму 1 000 000 рублей (возврат средств, внесённых в компенсационный фонд). 12.12.2019 союз «Энергострой» перечислил ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”» денежные средства в размере 1 000 000 рублей (назначение платежа – перечисление взноса в компенсационный фонд по исполнительному листу ФС № 017678870 и делу № А40-95161/17 за ООО «Электромонтажспецсервис» (ИНН 

<

***>)). Указанные денежные средства были получены ассоциацией «СРО “ВГАСУ-Строй”» в период, когда ООО «Электромонтажспецсервис» прекратило деятельность. Однако ООО «Электромонтажспецсервис» не стало членом ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”», следовательно, по мнению истца, денежные средства, которые были перечислены на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-95161/17, получены в качестве компенсационного взноса ассоциацией «СРО “ВГАСУ-Строй”» необоснованно. Поскольку денежные средства истцу не возращены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала уточнённые исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”» по доверенности ФИО3 и адвокат Ткачев Р.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали как доводы возражений ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”», так и доводы возражений ответчика союза «Энергострой».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила.

Представитель ответчика союза «Энергострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, в ранее представленных письменных возражениях полагал необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 13 и 14 пункта 16 Обзора судебной практики № 1 (2020), утверждённого Президиумом 10.06.2020, разъяснено, что из приведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ООО «Электромонтажспецсервис» являлось членом союза «Энергострой» с регистрационным номером 165 до 01.02.2017.

В связи с утверждением регионального принципа формирования СРО ООО «Электромонтажспецсервис» уведомило союз «Энергострой» о намерении добровольно прекратить членство в СРО с последующим переходом в другую СРО, и обратилось с заявлением о принятии в ассоциацию «СРО “ВГАСУ-Строй”».

Согласно протоколу заседания совета ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”» от 14.12.2016 № 35 по первому вопросу было принято решение о принятии ООО «Электромонтажспецсервис» в члены ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”» (л.д. 14). При этом указано, что решение вступает в силу со дня уплаты в полном объёме взноса в компенсационный фонд ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”» (л.д. 14 оборот).

Аналогичное правило предусмотрено в Положении о членстве в ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”», в том числе о требованиях к членам Ассоциации, о размере, порядке расчёта и уплаты вступительного, целевого и членских взносов, утверждённым на внеочередном общем собрании ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”», протокол от 18.04.2019 № 23 (далее – Положение, л.д. 17-23).

Согласно пункту 4.5 Положения решение Ассоциации о приёме в члены саморегулируемой организации вступает в силу со дня уплаты в полном объёме взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, а также вступительного взноса (л.д. 18).

01.03.2017 ООО «Электромонтажспецсервис» направило в союз «Энергострой» заявление о перечислении внесённого взноса в компенсационный фонд на расчётный счёт новой СРО – ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”».

Поскольку союз «Энергострой» добровольно не перечислил денежные средства в размере 1 00 0000 рублей, ООО «Электромонтажспецсервис» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-95161/17-100-143 на союз «Энергострой» возложена обязанность перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей на расчетный счёт ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”» (л.д. 28).

При этом решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2017 (резолютивная часть оглашена 09.02.2017) по делу № А14-6973/2016 ООО «Электромонтажспецсервис» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018 по делу № А14-6973/2016 конкурсное производство в отношении ООО «Электромонтажспецсервис» завершено (л.д. 26-27).

ООО «Электромонтажспецсервис» прекратило деятельность 20.08.2018, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 43-45).

В ходе конкурсного производства между ООО «Электромонтажспецсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и истцом ФИО1 был заключён договор уступки прав требования (цессии) от 21.03.2018 № 3 (л.д. 11-12).

Пунктами 1.2 и 1.3 договора предусмотрено, что истцу передано имущественное право, представляющее собой дебиторскую задолженность к ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”» на сумму 1 000 000 рублей основного долга.

Данное право основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-95161/17, выписки из протокола от 12.12.2016 о вступлении в члены СРО, уставе ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”».

12.12.2019 союз «Энергострой» исполнил решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-95161/17-100-143, перечислив на счёт ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 12.12.2019 № 608 (л.д. 54).

20.01.2020 ассоциация «СРО “ВГАСУ-Строй”» платёжным поручением от 20.01.2020 № 44 возвратила данные денежные средства союзу «Энергострой» как ошибочно перечисленные (л.д. 53), руководствуясь ответом Ростехнадзора от 26.12.2019 № 09-01-04/10114 (л.д. 51-52).

19.03.2020 истцом в адрес ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”» была направлена претензия, в которой ФИО1, ссылаясь на пункт 1 статьи 1102 ГК РФ, просила возвратить ей денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д. 29).

Ответа на указанную претензию со стороны ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”» не последовало, доказательства обратного этим ответчиком не представлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей являются неосновательным обогащением ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”», которые подлежат возврату ФИО1 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-95161/17-100-143.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что спор между сторонами возник по поводу средств компенсационного фонда, которые при переходе ООО «Электромонтажспецсервис» в региональное СРО, должны были быть перечислены союзом «Энергострой» на расчётный счёт новой СРО – ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”».

Правовой режим средств компенсационного фонда СРО урегулирован Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Закон № 191-ФЗ дополнен статьёй 3.3.

Согласно части 3 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ с 01.10.2017 орган надзора за СРО принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус СРО, из государственного реестра СРО в следующих случаях:

1) некоммерческая организация, имеющая статус СРО, не представила в орган надзора за СРО документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1-4 статьи 55.4 ГрК РФ;

2) членами СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая СРО, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке СРО, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 ГрК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

При этом частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации СРО и добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в целях создания СРО на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на 04.07.2016 отсутствовала СРО, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 ГрК РФ (далее – вновь созданная СРО), вправе подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой СРО в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную СРО. Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены СРО по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной СРО в государственный реестр СРО, но не позднее 01.09.2017. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены другой СРО либо факт внесения сведений о вновь созданной СРО в государственный реестр СРО, и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены вновь созданной некоммерческой организации.

В силу части 13.1 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ СРО, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение 7 дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную СРО денежные средства в размере внесённого такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов СРО.

Частью 13.2 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предусмотрено право общего собрания членов СРО, в которую поступили заявление и документы, соответствующие требованиям части 13 названной статьи, принять решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств (взноса в компенсационный фонд) меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, взноса.

Согласно части 13.3 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ денежные средства, перечисленные в силу части 13.1 настоящей статьи, соответственно учитываются при расчёте взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) члена СРО, в которую переходят юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо в компенсационный фонд (компенсационные фонды) вновь созданной СРО.

Исходя из толкования приведенных норм права, юридические лица, независимо от типа СРО и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из названных уведомлений, в противном случае они будут исключены СРО из реестра членов такой организации с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Размер подлежащих перечислению денежных средств в новую СРО должен определяться с учётом приведённых выше положений части 13.2 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Соответственно, подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечёт корреспондирующую обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд СРО, в которую переходит юридическое лицо.

В рассматриваемом случае факты вступления ООО «Электромонтажспецсервис» в союз «Энергострой», перечисления ООО «Электромонтажспецсервис» в компенсационный фонд союза «Энергострой» 1 000 000 рублей взноса, получения союзом «Энергострой» уведомления ООО «Электромонтажспецсервис» о намерении добровольно прекратить членство в союзе «Энергострой» в связи с переходом в другую СРО по месту регистрации (ассоциация «СРО “ВГАСУ-Строй”»), прекращения членства в союзе «Энергострой», подачи заявления о перечислении внесённых ООО «Электромонтажспецсервис» в компенсационный фонд союза «Энергострой» денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Неисполнение союзом «Энергострой» обязанности по перечислению в предусмотренный частью 13.1 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ срок взноса привело к обращению ООО «Электромонтажспецсервис» в арбитражный суд за судебной защитой и принятию решения Арбитражным судом города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-95161/17-100-143 об обязании союза «Энергострой» перечислить данные денежные средства в ассоциацию «СРО “ВГАСУ-Строй”».

Названное решение арбитражного суда не было исполнено в течение периода до 20.08.2018, когда ООО «Электромонтажспецсервис» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с завершением процедур банкротства.

При этом самостоятельно ООО «Электромонтажспецсервис» не уплатило соответствующий взнос в компенсационный фонд ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”».

Следовательно, в рассматриваемом случае денежные средства компенсационного фонда, оставшиеся на счёте СРО, не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а неисполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств в связи с переходом её члена в другую организацию не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, поскольку средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО, в силу положений статей 55.16, 55.16.1 ГрК РФ, имеют специальный правовой режим; средства компенсационного фонда СРО не являются имуществом данной организации, которая, по сути, лишь выполняет функции администратора в отношении названного фонда, а следовательно, не приводит к увеличению его активов (обогащению), в том числе поскольку самостоятельно ООО «Электромонтажспецсервис» взнос в компенсационный фонд новой СРО не перечислило.

По своей сути, действия истца направлены на обход закона, которым предусмотрен запрет на возврат взносов при прекращении членства в СРО (часть 5 статьи 55.7 ГрК РФ), и регламентирован специальный срок (после 01.07.2021), когда юридические лица, индивидуальные предприниматели, членство которых в СРО прекращено в связи с утверждением регионального принципа формирования СРО и которые не вступили в иную СРО, вправе подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено, о возврате внесённых такими лицами взносов в компенсационный фонд (часть 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, суд не может не учитывать, что требования истца основаны на договоре уступки прав требования (цессии) от 21.03.2018 № 3, заключённом между ООО «Электромонтажспецсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и истцом ФИО1 (л.д. 11-12).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пунктов 1.2 и 1.3 договора следует, что его предметом является дебиторская задолженность к ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”», которая основана на решении Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-95161/17.

Вместе с тем названным решением арбитражного суда установлена только обязанность союза «Энергострой» перечислить денежные средства ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”». Какие-либо выводы о наличии у ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”» задолженности перед ООО «Электромонтажспецсервис» арбитражным судом не сделаны, в резолютивной части решения суда какие-либо требования ООО «Электромонтажспецсервис» к ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”» не удовлетворялись.

Следовательно, принимая во внимание, что ассоциация «СРО “ВГАСУ-Строй”» не является лицом, участвующим в деле № А40-95161/17, и решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 не была установлена задолженность ассоциации «СРО “ВГАСУ-Строй”» по отношению к ООО «Электромонтажспецсервис», то по договору цессии от 21.03.2018 № 3 ФИО1 было передано недействительное требование.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 3 статьи 390 ГК РФ).

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ассоциации «Саморегулируемая организация “ВГАСУ – Межрегиональное объединение организаций в системе строительстве”», союзу «Саморегулируемая организация – “Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос энергетических объектов, сетей и подстанций «Энергострой»”» о взыскании неосновательного обогащения в виде средств компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В. Бухонов

Строка отчёта № 209г