Судья (...). 22-47/2021 (22-1784/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петрозаводск 14 января 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., защитника-адвоката Зейналовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Лахденпохского района Гришина Г.А. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 года в отношении

ФИО1, родившейся (...); ранее несудимой,

осужденной по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Приговором разрешены процессуальные издержки.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционного представления прокурора Лахденпохского района Гришина Г.А., суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, а именно в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в п. (...) Лахденпохского района Республики Карелия 29 августа 2020 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признала полностью.

По её ходатайству, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Лахденпохского района Гришин Г.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания ФИО1 судом необоснованно учтен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство учтено при квалификации действий ФИО1 по ст.116.1 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности и смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кириллович И.Р. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Защитник-адвокат Зейналова А.В. согласилась с доводами апелляционного представления, просила приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора Лахденпохского района Гришина Г.А., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденной с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновной по преступлению, предусмотренному ст.116.1 УК РФ. 

Оснований для иной квалификации действий осужденной не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденной и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. 

Наказание осужденной за совершенные преступления назначено с соблюдение требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденной, которая, в том числе ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Вывод суда в данной части мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, при назначении размера и вида наказания, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, суд принял во внимание факт ее привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, что является недопустимым.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности ст.6.1.1 КоАП РФ при квалификации действий осужденной по ст.116.1 УК РФ является неотъемлемым элементом состава данного преступления, в связи с чем не может повторно учитываться при назначении наказания и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а само наказание смягчению. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера штрафа суд первой инстанции не в полной мере учел сведения, характеризующие личность осужденной, которая ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил несправедливое наказание, полагает необходимым смягчить размер штрафа до минимально допустимого, до 5000 рублей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденной, а равно и оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора Лахденпохского района Гришина Г.А. удовлетворить.

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Снизить размер штрафа до 5000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров