УИД 61RS0002-01-2024-004726-35

Дело № 2-36\2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«03» марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А. 

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Победа» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> находится в управлении ТСЖ «Побела».

23.04.2024 г. по вине собственника вышерасположенной 

<

адрес> том же доме ФИО2 произошло залитие принадлежащей истцу квартиры. 

Комиссией ТСЖ Победа ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о залитии, согласно которому в 

<

адрес> наблюдаются следы подтопления в кухне (следы влаги в углу на потолке, отошли и деформировались обои), в жилой комнате (намокание угла комнаты сверху, отклеились и деформировались оои на стенах и потолке). Причиной затопления является течь в ванной комнате 

<

адрес>. Так же актом установлено, что под обоями в кухне и жилой комнате находится плесень, что свидетельствует о систематическом попадании влаги из вышерасположенной 

<

адрес>.

В связи с причинением материального ущерба имуществу и необходимостью проведения ремонтных работ истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую получен не был.

Истцом получено заключением ООО «Тезаурус» № И-261/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры определена в размере 88237 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15,1064 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО2 стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 88 237 руб., расходы на оплату оценки ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Победа».

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ФИО2 и ТСЖ Победа стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 88 237 руб., расходы на оплату оценки ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Взыскать с ТСЖ Победа штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в судебное заседание представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в судебное заседание представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ТСЖ Победа направило в судебное заседание представителя, который исковые требования в отношении ТСЖ не признал.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основаниип. 2 ст. 14Закона о защите прав потребителей, а такжеп. 35постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а также вне зависимости от того, действовал исполнитель самостоятельно или через агентов, или иных третьих лиц. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже 10-тиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Победа». Над указанной квартирой на 9 этаже расположена 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «Победа» составлен акт осмотра 

<

адрес>, согласно которому зафиксирован факт залития квартиры из вышерасположенной 

<

адрес>. Согласно содержанию акта залития происходят периодически. Причиной залития является попадание воды из 

<

адрес> на 9 этаже. Предположительно причина течи находится в ванной комнате 

<

адрес>. В результате залития пострадало имущество в 

<

адрес> : в кухне залит угол на потолке, отошли и деформировались обои; потолок деформирован; под обоями плесень, что указывает на неоднократное замокание; в примыкающей к кухне жилой комнате обнаружено намокание угла - отклеились и деформировались обои на стенах и потолке, под обоями влажно и плесень, что указывает на неоднократное попадание влаги из 

<

адрес>.

Истец самостоятельно обратился за оценкой причиненного ущерба в ООО «Тезаурус». Согласно заключению № И-261,2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес>, пострадавшей в результате залития, составляет 88 327 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области. Экспертом осмотрена квартира, зафиксированы повреждения. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения, суд в качестве доказательства юридически значимым по делу обстоятельствам принимает заключение экспертизы, представленной истцом. Ответчики доказательств иного размера причиненного ущерба не представили. Доводы ФИО2 о том, что исследование проведено спустя 5 месяцев после залития, не опровергают выводов эксперта. 

В силу положений ст. 15 ГК РФ для возложения обязанности возместить причиненный вред, необходимо установить наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ Собственнику помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10,11 раздела 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ " Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии справиламипредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является супругой ФИО2, проживают в 

<

адрес> на 9 этаже по 

<

адрес>. В апреле 2024 г. к ним приходила представитель ТСЖ вместе с мужчиной, который осматривал кухню и ванную комнату на предмет наличия следов протечек, осматривал краны, включал воду, осматривал все под ванной. Следов протечек обнаружено не было. В ванной комнате уложена керамическая плитка, между стеной и ванной - герметик.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, является сантехником, в трудовых отношениях с ТСЖ «Победа» не состоит, был приглашен председателем ТСЖ «Победа» для осмотра 

<

адрес>, по устной договоренности. В момент обследования квартиры было установлено, что межплиточные швы между ванной и стеной в ванной комнате не были герметизированы (имелись трещины), в связи с чем, при купании, вода могла попадать в щели и скапливаться там, образуя влагу, которая также могла распространится на нижерасположенную квартиру. Под ванной на момент обследования имелось наличие влаги. Акт по результатам обследования, не составлялся.

Как установлено из акта, залитие произошло из вышерасположенной квартиры, о чем свидетельствует также характер и месторасположение следов залития. Следы залития в 

<

адрес> расположены непосредственно под ванной комнатой 

<

адрес>. При этом, следов протечек на общем имуществе многоквартирного дома, ответственность за состояние которого несет ТСЖ, обнаружено не было. 

С учетом пояснений свидетеля ФИО6, а так же фактических обстоятельств дела, суд полагает, что показания свидетеля ФИО5 не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку противоречат другим доказательствам по делу и даны лицом, заинтересованным в его исходе.

С учетом изложенного, суд полагает, что причинно-следственная связь между причинненым истцу вредом и бездействие ТСЖ Победа не установлена. При этом, источником поступления влаги является 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2, что следует из фактических обстоятельств, установленных по делу. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины ФИО2 в поступлении влаги из его квартиры в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ФИО2

Доводы ФИО2 о недоказанности его вины не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда предполагается, на нем лежит обязанность доказать отсутствие вины. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что акт о залитии не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен в нарушение Правил спустя 2 месяца после первого залития, без его участия, сами по себе не опровергают установленные по делу обстоятельства и факт залития и не освобождают его от возмещения фактически причиненного вреда.

Суд так же не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом. То, что истец обратился за защитой своих прав спустя некоторое время после залития об этом не свидетельствует.

Размер причиненного ущерба устанавливается судом на основании заключения ООО «Тезаурус» в размере 88 327 руб.

Истец просил в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ взыскать расходы на оплату досудебной оценки и услуг представителя. При этом, документы, подтверждающие понесенные расходы представлены не были. В связи с чем, суд полагает, что вопрос о судебных расходах не может быть разрешен при вынесении решения, что не препятствует истцу обратиться с соответствующим заседанием в сроки и в порядке, установленном ст. 103.1 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Победа» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.. Ростов-на-Дону, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...> в счет возмещения ущерба, причиненного залитием 

<

адрес> 327 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования к ТСЖ Победа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года.

СУДЬЯ: