Дело № 2-1644/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 28 ноября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р., 

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные решения» о взыскании уплаченных денежных средств и расторжении договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные решения» о взыскании уплаченных денежных средств и расторжении договора указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Строительные решения» в лице ФИО2 был составлен Договор *** купли-продажи строительных материалов. На основании договора ООО «Строительные решения» обязано поставлять строительные материалы на общую сумму 278 280 руб. По условиям договора за просрочку продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы договора на каждый день просрочки. Срок поставки стройматериалов истек ДД.ММ.ГГГГ Деньги ею оплачены полностью, но условия договора продавцом не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено претензионное письмо в адрес ООО «Строительные решения» с требованием поставить строительные материалы или вернуть деньги на счет покупателя, однако претензионное письмо оставлено продавцом без ответа. Просит взыскать с ООО «Строительные решения» сумму оплаты за стройматериалы, не переданных продавцом в размере 278 280 рублей, неустойку в размере 204535 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и расходы за услуги представителя в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанном в заявлении, дополнительно просили взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 7000 руб.

Представители ответчика будучи надлежащим образом извещенными, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещении, в судебное заседание не явились. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), ч. 5 ст. 454 ГК РФ гласит к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Частью 4 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Строительные решения» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи строительных материалов.

Согласно условиям ФИО1 производит оплату путем внесения денежных средств в кассу ООО «Строительные решения» в размере 278280 рублей, а ООО «Строительные решения» отгружает ФИО1 строительные материалы, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату в кассу ООО «Строительные решения» в размере 278280 рублей. 

Однако, в нарушении условий договора, строительные материалы ФИО1 к указанному сроку не были поставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены ни полностью, ни частично. Ответчик не только не выполнил надлежащим образом условия договора, но и не возвратил полученные по договору денежные средства, претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеуказанных норм права, и материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи строительных материалов *** от ДД.ММ.ГГГГ 

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик выполнил в срок требование истца о поставке строительных материалов, не представлено, судом таких доказательств также не добыто. 

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаты за строительные материалы в размере 278 280 руб.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенной нормы следует, что Законом N 2300-1 устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение.

Следовательно, включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом N 2300-1, является незаконным, противоречит положениям Закона N 2300-1 и ущемляет права потребителей.

В соответствии с подпункта «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно данного договора продавец отгружает покупателю строительные материалы, указанные в Приложении *** к указанному договору, до ДД.ММ.ГГГГ.

Как определено в договоре за просрочку продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы договора на каждый день просрочки. Данные действия не соответствует действующему законодательству и ущемляют права потребителей в силу следующего: ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", гласит, что в случае нарушения установленного договором купли продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивав ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, недействительны.

Пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, условия договора, устанавливающие более низкий размер неустойки по сравнению со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание при расчете суммы неустойки, если гражданином заявлены требования о применении неустойки в размере, предусмотренном Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истом предоставлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер неустойки (пени) составляет *** коп.

Таким образом, предоставленный истом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает верным, указанная сумма не превышает сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем неустойка в размере 204535 руб.80 коп. подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в длительное время нарушены сроки поставки строительных материалов, тем самым полностью сорван для истца летний сезон для строительства нового дома, в связи с чем вынуждена проживать в маленькой времянке с мужем и с тремя несовершеннолетними детьми, одному из которых всего 1 год. На основании вышеизложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ *** "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления в адрес ответчика с предложением урегулировать данный спор во внесудебном порядке. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф в размере 242907 руб. 9 коп. (278 280 + 204 535,80 + 3000 * 50%).

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму его расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате услуг.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, с ответчика государственная пошлина в размере 8328 руб. 16 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительные решения» о взыскании уплаченных денежных средств и расторжении договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительные решения» в пользу ФИО1:

- сумму оплаты за строительные материалы, не переданных продавцом в размере 278 280 (двести семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей,

- неустойку в размере 204 535 (двести четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 80 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей,

- штраф в размере 242907 (двести сорок две тысячи девятьсот семь) рублей 09 коп.,

-судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8328 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

*** 

***

Председательствующий судья А.Р. Хайруллин