Судья: Башунова Ю.Н. Дело № 22-37/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 января 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием осужденного ФИО1,

прокурора Алхимовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2025 года, которым

возвращено осужденному ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения для устранения недостатков.

Разъяснено осужденному право обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в том числе через администрацию исправительного учреждения, в случае устранения препятствий для его рассмотрения.

Заслушав осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Алхимовой А.И. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в Рыбинский городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения – о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Не соглашается с постановлением, указывает, что в законе не указано о том, что он обязан прикладывать к своему ходатайству приговор.

Указывает, что при поступлении ходатайства суд запрашивает его личное дело, где имеется его приговор, справки, характеристики и другое.

Считает, что у суда имелись все основания принять и рассмотреть его ходатайство.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленных материалов видно, что к ходатайству осужденного не приложены заверенные надлежащим образом копии приговора Дубненского городского суда Московской области от 7 апреля 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 июля 2016 года и постановления президиума Московского областного суда от 13 февраля 2019 года, на основании которых осужденный отбывает наказание в настоящее время и которые необходимы для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Данные о невозможности ФИО1 представить в суд указанные выше документы в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного судья законно и обоснованно возвратил ФИО1 его ходатайство для надлежащего оформления и разъяснил осужденному право повторно обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в случае устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья