Дело № 2-1125/2024

УИД – 61RS0036-01-2024-001294-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Алиевой Л.И.,

с участием представителя истца МРИ ФНС № 21 по Ростовской области – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Шумского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО2 состоит на налоговом учете по адресу регистрации по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость указанной квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. В связи с приобретением указанной квартиры ФИО2 при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020 и 2022 г.г. заявлял налоговый имущественный вычет, предусмотренный п.п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ, о чем им были поданы налоговые декларации по форме 3-НДФЛ. Так, по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, ответчик заявил имущественный налоговый вычет сумме 

<

данные изъяты>, сумма налога, заявленная налогоплательщиком к возврату (зачету) из бюджета составила 

<

данные изъяты>. За 2018 год ФИО2 заявил имущественный налоговый вычет сумме 

<

данные изъяты>, сумма налога, заявленная налогоплательщиком к возврату из бюджета, составила 

<

данные изъяты>. В 2019 году ответчик заявил налоговый имущественный вычет в сумме 

<

данные изъяты>, сумма налога, заявленная налогоплательщиком к возврату из бюджета, составила всего 

<

данные изъяты>. В 2020 году ответчик заявил налоговый имущественный вычет в сумме 

<

данные изъяты>, сумма налога, заявленная налогоплательщиком к возврату из бюджета, составила 

<

данные изъяты>. В 2022 году ответчик заявил налоговый имущественный вычет в сумме 

<

данные изъяты>, сумма налога, заявленная налогоплательщиком к возврату из бюджета, составила 

<

данные изъяты>. Однако, по договору купли-продажи от 12.11.2018 года ФИО2 продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>. Указанная квартира находилась в собственности ответчика менее пяти лет. В связи с этим, ответчик был обязан уплатить налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 

<

данные изъяты> В связи с продажей указанной квартиры ответчик также неверно исчислил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2019, 2020, 2022 год. В 2019, 2020 и 2022 году ответчик не имел право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ, так как налоговый имущественный вычет в связи с приобретением квартиры в 2017 году был полностью использован в 2018 году. За 2019, 2020 и 2022 г.г. ответчику необоснованно было возвращено из бюджета всего 

<

данные изъяты>, а именно: за 2019 год – 

<

данные изъяты>, за 2020 год – 

<

данные изъяты>, за 2022 год – 

<

данные изъяты>. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату. Данная задолженность возникла в результате неправомерных действий самого налогоплательщика, выразившихся в предоставлении ложных сведений о полученном доходе от продажи недвижимого имущества. 01.03.2024 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, которое до настоящего времени не исполнено. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчика государственную пошлину. 

В судебном заседании представитель истца МРИ ФНС № 21 по Ростовской области – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шумский С.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> фактически принадлежала ФИО2 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 10.01.1993 года, то есть более пяти лет. Данная квартира расположена в двухквартирном жилом доме. При регистрации права собственности на квартиру в органах БТИ была допущена ошибка, а именно указано на 1/2 долю всего домовладения. В 2018 году в целях исправления ошибки кадастровым инженером был подготовлен технический план на квартиру, было зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру в органах Росреестра. Фактически ответчик всегда владел отдельной квартирой, начиная с 10.01.1993 года. Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Первичное решение о предоставлении налогового имущественного вычета за 2018 год было принято истцом 10.06.2019 года. С указанного периода следует исчислять начало течения срока исковой давности. Никаких противоправных действий ответчик ФИО2 не совершал. Все документы, в том числе договоры купли-продажи, выписки о праве собственности были предоставлены истцу при подаче декларации в 2019 году. На основании предоставленных документов истец проводил камеральную проверку, никаких нарушений выявлено не было. Никаких уведомлений или требований об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год истец ответчику не направлял, дополнительный налог за 2018 год налоговым органом не начислялся. Просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований МРИ ФНС № 21 по Ростовской области отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст. 207 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ, для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Налогового Кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) виды доходов физических лиц, в том числе, доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 217.1 НК РФ, освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Частью 4 статьи 217.1 НК РФ предусмотрено, что в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Положениями статьи 220 Налогового Кодекса РФ предусмотрены имущественные налоговые вычеты.

Так, согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей, в том числе: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ч. 3 ст. 220 Налогового Кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете по адресу регистрации по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области.

На основании договора купли-продажи от 29.11.2017 года ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>. Стоимость указанной квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается указанным договором. 

В связи с приобретением указанной квартиры ФИО2 при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020 и 2022 г.г. заявлял налоговый имущественный вычет, предусмотренный п.п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ, о чем им были поданы налоговые декларации по форме 3-НДФЛ. 

Так, в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, ответчик заявил имущественный налоговый вычет сумме 

<

данные изъяты>, сумма налога, заявленная налогоплательщиком к возврату (зачету) из бюджета составила 

<

данные изъяты>. 

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год ФИО2 заявил имущественный налоговый вычет сумме 

<

данные изъяты>, сумма налога, заявленная налогоплательщиком к возврату из бюджета, составила 

<

данные изъяты>. 

В 2019 году ответчик заявил налоговый имущественный вычет в сумме 

<

данные изъяты> сумма налога на доходы физических лиц, заявленная налогоплательщиком к возврату из бюджета, составила всего 

<

данные изъяты>. 

В 2020 году ответчик заявил налоговый имущественный вычет в сумме 

<

данные изъяты>, сумма налога, заявленная налогоплательщиком к возврату из бюджета, составила 

<

данные изъяты>. 

В 2022 году ответчик заявил налоговый имущественный вычет в сумме 

<

данные изъяты>, сумма налога, заявленная налогоплательщиком к возврату из бюджета, составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Также из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал принадлежащую ему квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Из налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, поданной ответчиком 22.04.2019 года, следует, что ответчиком указана общая сумма дохода за 2018 год, подлежащая налогообложению, - 

<

данные изъяты>, которая состоит из дохода, полученного от ООО «Металлические конструкции» - 

<

данные изъяты>, и дохода, полученного от продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>. Согласно указанной декларации, доход в сумме 

<

данные изъяты> определен как доход от продажи указанного земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости с применением понижающего коэффициента, предусмотренного ч. 5 ст. 217.1 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). 

Согласно указанной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, облагаемый налогом доход определен ответчиком без учета денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указан только доход от продажи земельного участка. 

Из материалов дела также следует, что право собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру возникло на основании договора от 10.01.1993 года о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан. 

Как указано в данном договоре приобретатель ФИО2 приобрел 1/2 долю домовладения в виде жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Органами технической инвентаризации ответчику ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение, согласно которому ему принадлежит как указано в данном удостоверении - «

<

адрес>

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически является двухквартирным, состоит из двух жилых помещений – квартир, которые являются отдельными изолированными жилыми помещениями. 

Так, согласно постановлению главы Администрации г. Каменск-Шахтинского от 28.06.2002 года № утверждена общая площадь именно 

<

данные изъяты>

Как указано, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан, ФИО2 приобрел 

<

данные изъяты>

Таким образом, фактически ответчику ФИО2 принадлежала отдельная 

<

адрес> указанном двухквартирном жилом доме, которой он фактически владел на праве собственности более пяти лет. 

При этом, какой-либо раздел указанного двухквартирного жилого дома на основании ст. 252 ГК РФ как общего имущества, не производился.

Согласно техническому плану помещения от 05.09.2018 года, при техническом учете была допущена ошибка, не были указаны и не были присвоены номера квартир, неверно определено наименование и назначение здания, хотя квартиры фактически были образованы. 

Единственным правоустанавливающим документом ответчика на квартиру является только договор от 10.01.1993 года о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан. Регистрация права собственности ответчика ФИО2 на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости в 2018 году не свидетельствует о том, что право собственности ответчика на указанную квартиру возникло в 2018 году. 

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, суд считает, что ответчиком верно при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2018 год не учтен доход, полученный от продажи указанной квартиры, которая фактически находилась в его собственности более пяти лет на основании договора от 10.01.1993 года о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан.

Как указано, согласно ч. 3 ст. 220 Налогового Кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Указанный максимальный размер налогового имущественного вычета в размере 2000000 рублей при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020 и 2022 г.г. ответчиком не превышен. 

В связи с этим, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий его пропуска. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2017 года № 9-П, указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19 января 2017 года № 1-П; определения от 2 октября 2003 года № 317-О, от 5 февраля 2004 года № 43-О, от 8 апреля 2004 года № 168-О).

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении от 24.03.2017 года № 9-П признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

- не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

- предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец в обоснование своих исковых требований ссылается на необоснованность получения ответчиком ФИО2 налогового имущественного вычета, начиная с 2018 года, в связи с неверным определением ответчиком налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в связи с продажей ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Сведения о продаже указанной квартиры были предоставлены ответчиком ФИО2 при подаче налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год. Согласно реестру подтверждающих документов при предоставлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год ответчик также предоставил истцу, в том числе, копию договора купли-продажи квартиры, выписку о праве собственности. 

После проведения проверки указанных документов МРИ ФНС № 21 по Ростовской области было вынесено решение № от 10.06.2019 года о возврате налогоплательщику ФИО2 излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 37011 рублей. 

Данное решение налогового органа является первичным решением о предоставлении имущественного вычета после продажи ответчиком указанной квартиры. 

При этом, каких-либо подложных документов ответчик ФИО2 истцу не предоставлял, ответчиком была предоставлена налоговая декларация, а также договор купли-продажи квартиры. 

На основании налоговой декларации ответчика по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и предоставленных документов, в том числе договора купли-продажи квартиры, истец имел возможность провести проверку и своевременно обратиться в суд. 

Таким образом, в соответствии с указанными положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 года № 9-П, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента принятия налоговым органом первого решения о предоставлении налогового вычета, то есть с 10.06.2019 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 17.05.2024 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, который истек 10.06.2022 года. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент подачи настоящего иска истек, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, на какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности истец не ссылается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2024 года. 

Судья: