№1-459/2024

36RS0005-01-2024-003565-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 октября 2024 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района №1 г.Воронежа» ФИО3, представившей удостоверение №3420, ордер №18418,

при помощнике судьи Ковалевой Ю.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

персональные данные>, судимого 11.10.2021 г. приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора Советского районного суда г.Воронежа от 11.10.2021, вступившего в законную силу 09.12.2021, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Состоял на учете в филиале по Советскому району г.Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области с 18.01.2022. По основному виду наказания в виде обязательных работ снят с учета 07.06.2022 в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета 05.01.2024.

Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается осужденным со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО2, игнорируя требования ПДД РФ, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 01.05.2024, находясь в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, сел за руль автомобиля «LADA GRANTA 219040», № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным транспортным средством, 01.05.2024, примерно в 14 часа 55 минут, у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области. ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ОБДПС ГИБДД от управления транспортным средством, в 15 часов 07 минут 01.05.2024 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» №003413, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,249 мг/л., с результатом которого ФИО2 согласился. 

На основании ходатайства подозреваемого дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО2 (т.1, л.д.94-97); показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.28-30); показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.49-51); показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.67-69), протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024 (т.1, л.д.16-20); протоколами осмотра предметов (т.1, л.д.36-41, 53-64); протоколом выемки (т.1, л.д.33-35); рапортом (т.1, л.д.10); протоколом (т.1, л.д.11); актом (т.1, л.д.12-13); копией приговора (т.1, л.д.24-27).

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет награды за спортивные достижения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, перечисление подсудимым денежных средств в благотворительные фонды, оказание помощи родителям и бабушке престарелого возраста, имеющей тяжелые хронические заболевания, нуждающейся в его помощи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, оснований для применения требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит, т.к. приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

При этом суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая категорию преступления небольшой тяжести, приходит к выводу о возможности применения к подсудимому в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ альтернативы лишению свободы, а именно наказание в виде принудительных работ, которое позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, поскольку будет справедливым и соразмерным содеянному. 

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО2 отбывать принудительные работы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Лада Гранта 219040», г.р.з № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от замка зажигания на данный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у владельца Свидетель №3 – оставить у Свидетель №3;

- алкотектор «Юпитер» и свидетельство о поверке на данный прибор, переданные свидетелю Свидетель №1 на ответственное хранение, - передать в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова