Судья Монгуш Р.С. Дело № 12-174/2020 (21-52/2020)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 19 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Антонова А.Л. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – Тывинское УФАС России) Х. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ** АО «Тываэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей. 

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2020 года вышеуказанное постановление руководителя Тывинского УФАС России оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Антонова А.Л. – без удовлетворения.

Защитник Антонов А.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 14 февраля 2020 года.

В судебное заседание, состоявшееся 19 мая 2020 года в 10 ч. 00 мин., ФИО1 и его защитник Антонов А.Л. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель УФАС по Республике Тыва ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения вышеуказанного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В силу части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу части 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно положениям статьи 51 Федерального закона «О защите конкуренции», предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок; неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечёт за собой административную ответственность; под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения; неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет неисполнение законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий.

Как следует из материалов дела, решением Тывинского УФАС России от 10 января 2019 года по делу № АО «Тываэнерго» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в части нарушения порядка составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09 июня 2018 года в отношении ** что привело к ущемлению интересов указанного лица в сфере предпринимательской деятельности.

На основании пункта 2 вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ АО «Тываэнерго» выдано предписание о необходимости в течение тридцати дней со дня получения данного предписания совершить следующие действия: 1. Отозвать Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ** по объекту, расположенному по адресу: **; 2. Направить в адрес Акционерного общества «Тываэнергосбыт» письмо о сторнировании киловатт по Акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ с финансово-лицевого счета **; 3. Акционерному обществу «Тываэнерго» представить в адрес Тывинского УФАС России документальные доказательства выполнения настоящего предписания в течение семи дней со дня его исполнения.

Вышеуказанные решение и предписание Тывинского УФАС России получены АО «Тываэнерго» 15 января 2019 года, соответственно, срок исполнения предписания истекал 14 февраля 2019 года.

Однако в установленный срок предписание не исполнено, в Тывинское УФАС России не представлены документальные доказательства исполнения предписания, тем самым АО «Тываэнерго» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения административному наказанию подвергнуто должностное лицо – ** АО «Тываэнерго» ФИО1

Наличие события административного правонарушения и вина ** АО «Тываэнерго» ФИО1 подтверждаются материалами дела, в том числе вышеуказанными решением и предписанием Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности и прекращении производства по делу основан на неправильном толковании норм КоАП РФ. Этому же доводу, приведенному заявителем при рассмотрении дела в Кызылском городском суде Республики Тыва, судьей дана оценка, подробно изложенная в обжалуемом решении. При этом судья пришёл к обоснованному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ к моменту вынесения постановления об административном правонарушении не истек.

ФИО1 привлечен к административной ответственности уполномоченным в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ должностным лицом. Наказание ему назначено в пределах санкции части. 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и характера административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Ш.А. Ховалыг