Дело № 2-499/2024

УИД 39RS0004-01-2023-003057-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Гультяевой А.И.,

с участием прокурора Леухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в котором просит:

- выселить из 

<

адрес> в 

<

адрес> проживающих в ней лиц, включая ФИО2 и ФИО3, освободить квартиру от находящегося в ней имущества;

- устранить препятствия ФИО1 в пользовании вышеуказанной квартирой;

- вселить ФИО1 в вышеуказанную квартиру;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об обременении 

<

адрес> в 

<

адрес> в виде права постоянного (пожизненного) проживания ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что Облпотребсоюзом за счет собственных средств по договору купли-продажи от 21 октября 1999 года была приобретена 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая по договору найма жилого помещения от 23 декабря 1999 года предоставлена истцу на состав семьи из двух человек.

По договору купли-продажи от 22 апреля 2013 года спорная квартира продана Облпотребсоюзом ФИО4 Б.И.О., с указанием в договоре, что в квартире в качестве нанимателей зарегистрированы ФИО1 и ФИО5

ФИО4 Б.И.О. продал спорную квартиру ФИО6 Р.А.О. по договору купли-продажи от 19 июня 2013 года, в котором также было оговорено условие о том, что ФИО1 и ее дочь являются нанимателями жилого помещения.

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11 июля 1997 года и определением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 апреля 1999 года по гражданскому делу № 2-1017/1997, решением Московского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу № 2-1115/2010, решением Московского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-3520/2013, решением Московского районного суда г. Калининграда от 06 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-991/2015 право проживания в спорной квартире для истца и ее дочери носит постоянный характер.

Несмотря на вышеуказанные судебные акты, вещи истца были выставлены ФИО6 Р.А.О. за порог квартиры, замки сменены, доступ в квартиру истцу и ее дочери был физически закрыт, в том числе в результате вселения в спорную квартиру других лиц.

По договору купли-продажи от 14 июля 2015 года ФИО6 Р.А.О. продал квартиру ФИО2, которая в спорной квартире не проживает.

Фактически с момента прекращения истцу и ее дочери доступа в квартиру в ней проживают другие лица, квартира сдается в наем.

Истец вносит плату за содержание жилья и вывоз ТКО. С истца и с ее дочери списываются долги по коммунальным платежам за квартиру, накопленные проживающими в ней лицами. Из-за долгов истцу приостанавливается выезд за пределы РФ.

В течение длительного периода времени истец обращалась за содействием в защите ее прав и законных интересов в прокуратуру, которая проводила проверки и не усматривала оснований для принятия мер и прокурорского реагирования.

В суд до настоящего времени истец не обращалась в надежде на содействие прокуратуры, поскольку является пенсионеркой и боится физической расправы со стороны лиц, постоянно проживающих в спорной квартире.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что ответчик на обращения истца не реагирует, продолжает чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, тем самым злоупотребляя своими правами, жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении не оплачивает. Поскольку истец и ответчик проживать одновременно в спорном жилом помещении не могут, полагали, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры. До настоящего времени истец проживает у своих знакомых.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которым ФИО5 полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным тем, что изложены в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Калининградского Облпотребсоюза в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, согласно которым представитель третьего лица полагает, что рассматриваемое дело никаким образом не затрагивает права Калининградского Облпотребсоюза, какой-либо материально-правовой заинтересованности в исходе дела у заявителя не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Леухина Н.С. в судебном заседании полагала требования о выселении ответчиков из жилого помещения необоснованными, поскольку их право на спорное жилое помещение установлено законом, ввиду чего оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30,30 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано 08 декабря 1999 года за Калининградским Облпотребсоюзом, 08 мая 2013 года на основании договора купли-продажи перешло к ФИО4 Б.И.О., 02 июля 2013 года на основании договора купли-продажи перешло к ФИО6 Р.А.О.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО2, право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 июля 2015 года на основании договора купли-продажи от 19 июля 2015 года, заключенного между ФИО6 Р.А.О. и ФИО2

В соответствии с копией поквартирной карточки и копией лицевого счета собственника жилья № 5723 по состоянию на 19 октября 2023 года в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, истец ФИО1 и третье лицо ФИО5

Право постоянного пользования спорным жилым помещение ФИО1 установлено вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решением Центрального райсуда г. Калининграда от 11 июля 1997 года по делу № 2-1017/1997, определением Калининградского облсуда от 30 июля 1997 года по делу № 33-790/1997, определением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 апреля 1999 года, апелляционным определением Калининградского областного суда от 15 июля 2015 года по делу № 33-3515/2015, 

Согласно материалам проверок, прокуратурой Московского района г. Калининграда, прокуратурой г. Калининграда и прокуратурой Калининградской области по результатам рассмотрения обращений ФИО1 оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что истец лишена возможности проживать в спорной квартире, поскольку вещи истца были выставлены ФИО6 Р.А.О. за порог квартиры, замки сменены, доступ в квартиру истцу и ее дочери был физически закрыт, в том числе в результате вселения в спорную квартиру других лиц. При этом ФИО2, являясь правопреемником ФИО6 Р.А.О., не реагирует на обращения истца и продолжает чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности в вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика прав истца, а установленные судом факты свидетельствуют об отсутствии со стороны истца попыток вселения в спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Так из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что замена замков в квартиру была произведена ФИО6 Р.А.О.

Каких-либо доказательств о том, что именно ответчик чинит препятствия истцу во вселении в спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено.

Факт, что ответчик игнорирует просьбы истца о вселении, не состоятельны и не могут быть приняты судом, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что истец обращалась по данному вопросу к ответчику, истцом не представлено, а невозможность установить контакт с ответчиком не может безусловно свидетельствовать о виновном поведении ответчика, влекущем за собой нарушения прав истца на пользование спорным жилым помещением.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что истец пыталась вселиться в квартиру, а ответчик намеренно создавала препятствия в этом, материалы дела не содержат.

По смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, соответственно, не имеется у суда оснований и для удовлетворения заявленных требований в части вселения истца в спорную квартиру.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, при этом ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в то время как право постоянного пользования жилым помещением истца не может служить безусловным основанием для выселения собственника жилого помещения.

Что касается требований о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении 

<

адрес> в 

<

адрес> в виде права постоянного (пожизненного) проживания ФИО1, суд полагает данные требования также не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению:

1) лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права;

2) правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

3) сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

4) правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона;

5) нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки;

6) иного лица в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Следовательно, государственная регистрация обременения объекта недвижимости – это административный акт и такое требование неподведомственно суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья М.А. Барышникова