УИД 38RS0003-01-2024-003099-06

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 ноября 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 83 526,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 557,61 руб., просроченный основной долг – 76 968,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705,79 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставило заемщику ФИО2 кредитную карту. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети «Интернет» на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на 03.06.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 6557,61 руб., просроченный основной долг – 76 968,76 руб. ФИО2 умерла 11.03.2023. Истец просит взыскать сумму задолженности с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 06.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО2 на основании заявления от 14.06.2014, поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту MasterCardCredit с лимитом кредита в размере 30 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18.9%, оплата неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых, тем самым заключил с истцом договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав ФИО2 кредитную карту MasterCardCredit с лимитом кредита в размере 30 000 руб.

Согласно информации о полной стоимости кредита сумма лимита установлена в размере 30 000 руб., процентная ставка в размере 18,9% годовых, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита 20,40% годовых.

Все существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ***, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи. 

Из обоснования иска, расчета задолженности по кредитной карте установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, заемщик допускает регулярные просрочки очередных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте MasterCardCredit, по состоянию на 03.06.2024 размер полной задолженности ФИО2 составляет 83 526,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 557,61 руб., просроченный основной долг – 76 968,76 руб..

Представленный истцом расчет полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, отраженный в выписке по счету, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, в расчете учтены все произведенные заемщиком платежи в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет проверен судом, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором. 

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти *** от 15.03.2023, ФИО2 умерла 11.03.2023, о чем 15.03.2023 Отделом по Центральному району г.Братска и Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти ***.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на день смерти у ФИО2 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ***, которое при жизни ею исполнено не было. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323)..

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается наследственным делом *** к имуществу умершей 11.03.2023 ФИО2, наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство является сын ФИО3.

29.09.2023 нотариус выдал ему свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах.

Кадастровая стоимость земельного, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 111562,88 руб., кадастровая стоимость жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 579616,74 руб. по состоянию на 11.03.2023. 

Супруг наследодателя – ФИО1 в установленный 6-месячный срок обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу ФИО3, т.е. он не является наследником, принявшим указанное наследство.

Из материалов наследственного дела установлено, что на дату смерти ФИО2 11.03.2023 имелись на счетах остатки денежных средств: счет *** – 65,34 руб. (ПАО Сбербанк), счет *** – 1,10 руб. (ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший наследство после смерти должника ФИО2, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества, в том числе, перед ПАО Сбербанк, являющимся кредитором наследодателя по договору кредитования ***. 

Таким образом, после смерти ФИО2 ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, принявшему наследство, ФИО3.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 85 526,37 руб., то есть не превышает стоимости наследственного имущества.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества не позволяет ответчику исполнить кредитные обязательства наследодателя перед истцом, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору *** в размере 85 526,37 руб., поскольку ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО2 перед истцом, ответчик, как наследник ФИО2, отвечает по долгам наследодателя со дня открытия наследства перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд (27.06.2024) достоверно подтверждается платежным поручением № 23907 от 25.06.2024 об оплате истцом государственной пошлины в размере 2705,79 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 2705,79 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 11 марта 2023 года, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 83 526,37 руб., в том числе просроченные проценты- 6 557,61 руб., просроченный основной долг- 76 968,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705,79 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина 

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2024 года