(марка обезличена) 

Дело № 2-772/2020

(марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее. 

(дата) между ФИО1, истцом, и Банком ВТБ (ПАО), Банком, заключен кредитный договор №... на сумму 390580 рублей, сроком на 37 месяцев, под 15,5 % годовых. 

В этот же день истец подписал заявление об обеспечении своего страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», поскольку Банк утверждал, что без подписания заявления на страхование в кредите будет отказано. Истец обратился в Банк на основании одобренной онлайн заявки без выбора страховки, поскольку планировал заключить кредитный договор без страхования.

Предусматривая ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данное деяние Банка ВТБ (ПАО) нарушает нормы права и права истца как потребителя.

Плата за участие в Программе страхования составила 50580 рублей, из которых вознаграждение Банка 10116 рублей, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику 40464 рублей, указанная плата уплачена единовременно из предоставленных кредитных средств. Сотрудники Банка не предложили альтернативных вариантов страхования в других страховых компаниях, уведомив, что можно в любой момент отказаться и вернуть сумму страховой премии.

В связи с этим (дата) в ООО СК «ВТБ Страхование» истцом направлено письмо - заявление о прекращении договора страхования. В ответ от ООО СК «ВТБ Страхование» получен отказ.

(дата) по кредитному договору №... задолженность полностью погашена, (дата) истец обратился в Филиал №... ВТБ (ПАО) с заявлением №... о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, ответ на указанное заявление истцом не получен, по телефону ему сообщили, что заявление рассмотрено, принято решение об отказе в возврате части страховки. В заявлении истец требовал возврата части страховой суммы за два года, поскольку договор страхования заключен с (дата) по 24 часов 00 минут (дата).

В исковом заявлении истец сообщает, что собственноручно не писал заявление на страхование, что свидетельствует об отсутствии согласия клиента на страхование. 

Заявление предоставлено в печатном виде, однако в заявлении невозможно отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, в нем поставляются галочки рукописным способом, а возможность отказа от страхования отсутствует. Истцу не предоставлено право выбора страховщика, что, как указано в исковом заявлении, свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Ссылаясь на ст. 329 Гражданского Кодекса РФ, истец заявляет о том, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Следовательно, по мнению истца, неправомерно предоставив истцу готовый бланк заявления, ответчик исключает возможность выбора в заключении договора.

В кредитном договоре №... отсутствует выраженное согласие истца на написание заявления о включении в программу коллективного страхования.

Перечень банковских операций установлен в законе Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования, указанной нормой не предусмотрено.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. 

Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении истца о том, что он является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между банком и страховой организацией, а также перечисление страховой премии, в этом перечне не указаны.

Включение комиссии за подключение к программе страхования является незаконным возложением на истца расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. А условий об уплате страховой премии застрахованным лицом либо условий о том, что клиенты компенсируют расходы банка по его обязательствам, не предусмотрено ни договором коллективного страхования, ни тем более законодательством РФ.

Учитывая изложенное, истец считает, что коллективный договор страхования от (дата) подлежит расторжению, путем исключения из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», а ответчик обязан вернуть истцу неиспользованную часть страховой премии в заявленном размере. 

Действия Банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя и признаются незаконными. 

Истец, иными словами считает, что сделка по уплате Банку платы за страхование является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кроме того, согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) должен вернуть истцу не меньше, чем часть суммы страховой премии за неиспользованный срок, за 1391 день страхования, сумму 32123 рубля.

Истец считает, что его требования в части расторжения договора страхования и взыскания неиспользованной части страховой премии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, 166, 167, 168, 329, 421, 958 ГК РФ, 12, 13, 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", 103 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть коллективный договор страхования, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем исключения истца из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +»; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу часть страховой премии в размере 32123 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16061 рубль.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. 

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

При этом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не относится к таким основаниям и не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования в случае отказа от договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Однако если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Только в таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1, истцом по делу, и Банком ВТБ (ПАО), ответчиком по делу, Банком, заключен кредитный договор №... на сумму 390580 рублей, сроком на 37 месяцев, под 15,5 % годовых (далее кредитный договор). 

В этот же день истец подписал заявление об обеспечении своего страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +».

Плата за участие в Программе страхования составила 50580 рублей, из которых вознаграждение Банка 10116 рублей, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику 40464 рублей, указанная плата уплачена единовременно из предоставленных кредитных средств. 

Истец, ссылаясь на то, что сотрудники Банка утверждали, что без подписания заявления на страхование в кредите будет отказано и не предложили альтернативных вариантов страхования в других страховых компаниях, с уведомлением истца о том, что можно в любой момент отказаться и вернуть сумму страховой премии, а также то, что собственноручно не писал заявление на страхование, что свидетельствует об отсутствии согласия клиента на страхование, считает, что действия ответчика Банка ВТБ (ПАО) нарушает нормы права и права истца как потребителя.

(дата) в ООО СК «ВТБ Страхование» истцом направлено письмо - заявление о прекращении договора страхования. В ответ от ООО СК «ВТБ Страхование» получен отказ.

(дата) задолженность по кредитному договору №... истцом полностью погашена, в связи с чем (дата) истец обратился в Филиал №... ВТБ (ПАО) с заявлением №... о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при этом истец требовал возврата части страховой суммы за два года, поскольку договор страхования заключен с (дата) по 24 часов 00 минут (дата).

Письменный ответ истцом на указанное заявление не получен.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице (вводная часть договора страхования определяет стороны настоящего договора); о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, между страховщиком и страхователем, сторонами по делу, на момент заключения договора страхования достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования.

В соответствии с положениями ст.935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным.

Программы потребительского кредитования Банка не предусматривают обязательного страхования жизни или имущества заемщика. Вместе с тем, потребительский кредит, по желанию заемщика, может быть выдан также для оплаты страховой премии. Заемщики, оформляющие Кредит в Банке, могут подключиться к программе страхования жизни и здоровья добровольно.

Своей подписью в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования (Заявление), истец, как Заемщик, Застрахованное лицо, подтверждает, что до оформления Заявления Банком до него доведена информация о том, что приобретение услуг Банка обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия.

Доводы истца в указанной части не подтверждены и опровергаются предоставленными письменными доказательствами. 

Заключение договора страхования явилось результатом добровольного волеизъявлении Заемщика и соответственно его действия не могут быть расценены, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении его прав как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу ст. 168 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительность условий договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Доказательства того, что предоставление кредита истцу было невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательства отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, не представлены.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, истец не был лишен возможности отказаться от его заключения, однако этого сделано не было.

Пунктом 1 Указания ЦБ №... от (дата) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец в Банк в установленный 14-дневный срок не обращался, что не оспаривалось в судебном заседании.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на досрочное погашение кредитных обязательств как на основание досрочного прекращения договора страхования. 

Согласно ч.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не означает, что возможность наступления страхового случая (причинение вреда жизни заемщика) отпала и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Следовательно, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет за собой прекращение договора страхования и наступления последствий прекращения договора страхования на основании ч.1 ст. 958 ГК РФ.

Как следует из условий договора страхования, выгодоприобретателем по страховым рискам, определённым в договоре страхования, является застрахованное лицо, Банк не является выгодоприобретателем (получателем денежных средств) по Договору страхования. 

Страховщик несет ответственность по принятым на себя обязательствам в полном объеме до окончания срока действия договора страхования. 

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 настоящей статьи.

В силу абз. второго ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

В соответствии с условиями страхования, застрахованный: лицо, оформившее настоящее Заявление, срок страхования: с (дата) по 24 часов 00 минут (дата), страховая сумма: 390580 рублей 00 копеек, плата за страхование за весь срок страхования: 50580 рублей, из которых вознаграждение Банка 10116 рублей (включая НДС), компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику - 40464 рубля, страховые риски по Программам страхования: «Финансовый резерв Лайф+»: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; телесное повреждение (травма), предусмотренное Условиями по продукту «Финансовый резерв» (далее Условия страхования), произошедшее в результате несчастного случая, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – его наследники.

Кроме того, до оформления Заявления Банком до истца доведена следующая информация: присоединение к Программе страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страховаиия на сайте Банка www.vtb.ru.

Подписанием настоящего Заявления истец подтверждает, что присоединяется к Программе страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения его Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен («на) и согласен (-на) с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения разъяснены истцу и понятны в полном объеме. 

При подписании Заявления ФИО1 подтвердил, что перед этим он ознакомлен с возможностью выбора Страховщика для заключения договора страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто в судебном заседании, страховая сумма не равна нулю.

Условия страхового покрытия продолжают действовать до момента окончания действия Договора страхования на согласованных условиях, в том числе по порядку определения страховой суммы (абзац второй пункта 2 статьи 1.0 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

Из приведенных условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия Договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от его досрочного погашения.

Доводы истца о наличии у него права на возврат страховой премии, о противоречии правил страхования действующему законодательству судом отклоняются как основанные на неверном толковании приведенных норм права. При этом суд считает необходимым отметить, что в данной ситуации договор страхования между истцом и ответчиком заключен в качестве самостоятельного договора, в связи с чем прекращение действия договора страхования не может быть поставлено в зависимость от исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита, как и отказ от договора страхования не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ. Такое условие и не предусмотрено договором страхования, что не противоречит действующему законодательству.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 934, 943, 954, 958 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходит из того, что ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования после истечения периода охлаждения. При этом суд учитывает, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски; прекращение кредитного договора само по себе не прекратило действие договора страхования.

Таким образом, поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для расторжения коллективного договора страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем исключения истца из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +»; взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии в размере 32123 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)а